壹、事實概要

一、事件概要

原告X為被告醫療法人Y所聘僱之醫師，X在遭到解僱後，基於僱用契約，要求被告Y必須支付其所積欠之「法定時間外勞動」及「深夜勞動」的延時工資（下稱加班費）。前揭僱用契約係原告X與被告Y於2012年時所締結，該契約約定原告X年薪為1,700萬日圓，年薪中包括底薪（每月86萬日圓）、各津貼（合計每月341,000日圓）、獎金（以底薪3個月為基礎並視考績調整）等，平均月薪為1,201,000日圓。一週工作5天，工作時間為8時30分至17時30分，中間休息1小時；至於超時工作部分，被告Y也對此情況制定「加班規則」，並在「加班規則」中規定，於工作日21時至隔日上午8時間，以及於休假日緊急工作的情況，可請領「加班津貼」，此外亦有「值班津貼」之規定。

被告Y乃基於「加班規則」，計算出原告X「法定時間外勞動」的總時數為27.5小時（其中7.5小時是「深夜勞動」），該等時數所產生的「加班津貼」為155,300日圓、「值班津貼」為42萬日圓，以上款項皆已支付。上述的「加班津貼」是以原告1個月的平均工作時間及每月86萬日圓的底薪為基礎所計算出來的，雖然在「深夜勞動」的情況有加給，但在1個月超過60小

在該僱用契約中，針對「加班津貼」的金額低於日本勞動基準法（下稱勞基法）所規定之「加班費」的這一點，雙方合意除了「加班規則」中所支付的「加班津貼」以外，不足的加班費就包含在1,700萬日圓的年薪當中。實際上，僱用契約中並未明確區分原告X的月薪中對應於加班費的部分為何。

二、判決經過

一審判決，1個月超過60小時的「法定時間外勞動」及「深夜勞動」的加班費不能包括在年薪中支付，命被告Y須支付原告X加班費563,380日圓和延遲賠償金。原告X不服，拒絕接受被告Y的支付，並針對加班費的金額及「附加金」提出上訴。

二審判決，鑑於原告X作為醫師的工作性質，本件勞動契約為合理。此外，基於原告X擁有可自行決定是否付出勞動力的裁量權，且原告X的工資相當高等理由，可見資方並未怠忽對勞方之保護，不能僅因無法確認原告X的薪資中對應於「正常工時的部分」和對應於「加班費」的部分，就認定被告Y有不法之處，因此可認被告Y積欠之加班費已包含在原告X的本薪及值班費中。最高法院於2017年7月7日撤銷二審判決，發回更審......