 看更多2018年時事短評 | ||
發佈日期：2018/05/02 |
||
獨立董事之忠實義務及注意義務
【法領域】
公司法第23條；證交法第14條之2、第14條之3
【關鍵詞】
【背 景】
某上市A公司總經理及承辦，長期與B紙上公司從事虛偽循環交易，虛增營業額，並製造營收成長假象。進而導致A公司對外公告之各期財務報告有關營業收入、營業成本、應收帳款及應付帳款等會計科目產生虛偽不實之情事。財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心，除對等行為人依證交法第20條及民法第184、185條等規定對授權人負連帶賠償責任外，亦主張該公司之董事未盡職責，而編製、通過、查核、承認並公告不實財務報告，依據公司法第23條第1項，自應與其他行為人負連帶賠償責任。其中，某獨立董事主張，其未參與公司之經營，未曾簽署任何文件，完全未介入A公司之經營項目，對A公司之營運及財務狀況不甚了解，亦未曾參與相關財務報告之編製，其乃電機專業，不具備財務會計專業知識，其所出席之董事會，討論事項均未包括財報及營收公告之製作，其信賴金管會及證交所對A公司所為之監督及管理，且相關財務報表均經會計師查核簽證，形式上無從看出有何不法之處，其就獨立董事乙職已盡相當注意義務，且有正當理由可合理確信系爭財報之內容無虛偽或隱匿之情事，免負賠償責任。
【焦點檢視】
一、董事之忠實義務及注意義務
公司法第23條第1項：「公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務，如有違反致公司受有損害者，負損害賠償責任。」，實務上認為忠實義務與注意義務是不同的，忠實執行業務係指公司負責人執行業務，應充分取得並了解資訊，為公司謀取最大利益並防免公司受有損害；所謂盡善良管理人之注意義務，則係指具有相當知識經驗且忠於職守之受任人，依交易上一般觀念所用之注意而言。但在實際判斷過程上，實務多並沒有明顯區分何種行為係忠實義務、何種為注意義務，均一起判斷。學說上則指出，注意義務，是指負責任應審慎為決策，盡到一般智識之人所應具備之注意義務；忠實義務則是處理有關於利益衝突的問題。
二、獨立董事應負與一般董事樣之義務
案例中，雖該獨立董事抗辯其身為獨立董事，未實際參與公司經營，未曾簽署任何文件云云。然，法院實務認為公司法等相關法令，並未特別限制獨立董事職權之行使範圍，獨立董事之權限與一般董事相同，故不得以不能參與決策致不能監督公司業務狀況之情形為辯，而免除其依公司法第23條所應負之義務。
甚者，金管會依據證交法第14條之2第2項規定，授權訂定之【公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法】，要求獨立董事具有一定專業資格，且非屬公司及其關係企業之關係人、不得具有一定之親屬關係，並依證交法第14條之3規定，獨立董事對於董事會決議如有反對或保留意見者，應於會議紀錄載明，強調獨立董事監督公司運作之功能。據此，更可證公司法等相關法令，並未特別限制獨立董事職權之行使範圍。
所以，本案當中獨立董事以未實際參與經營為由，而主張免負損害賠償責任，非有理由。不過，實際狀況仍應個案具體判斷。過去實務，曾有獨立董事因罹癌及接受治療之緣故，而無法積極參與公司之事務。法院認為其無法參加董事會，事出有因，不能以其未參加董事會，反過來指摘其對於公司業務執行未盡應盡之監督及注意義務。
【月旦知識庫】
【延伸閱讀】 more
|
||
| 看更多2018年時事短評 | ||
