壹、前言

調解在概念上，有其多面向的發展，其定義也複雜多端。在調解的制度（即硬體）的引進上，只要能翻譯，困難度不高，但是就其實際運作的人與執行層面上（即軟體），則需要有調解制度形成的背景、素養及理念，才有可能發揮其功能，否則徒以舊觀念套在新制度上，並無法做好，遑論能夠進行融合、創新，繼而扎根，達到真正本土化的意義。本文擬就現代調解的運動與發展上四方面的故事加以介紹，並試圖初步探討臺灣現行調解制度在運行上，是否有所不足之處，以期作為上述真正本土化的基礎。

貳、現代調解的建立

一、調解作為訴訟外爭端解決機制運動之一環

當衝突（conflict）發生在不同人或組織團體產生爭議（dispute）時，可以經由有限的幾種方法達成和解（settlement）或解決（resolved）。這些方法初步可分為雙方自行或藉由第三方介入來解決兩大類。第三方介入的方法包括仲裁（arbitration）、事實調查（fact findings）、調停（conciliation），以及本文所要探討的調解（mediation）等。這些方法當中，以調解最受研究爭端解決學者與實務者的注目。現代調解一般來說，指的是美國自訴訟外爭端解決機制運動（alternative dispute resolution, ADR）開展的1970年代左右的其中一種機制。在其後20年間，調解漸漸成了ADR運動中，單一最有力量的工具。

二、現代調解運動的初期情況

然而，在此之前，美國早在19世紀便開始有勞資糾紛的調解在進行著。馬利蘭州（Maryland）更是早於聯邦政府之前，於1878年開始對勞資爭議定有法定調解程序。至1947年並正式依據勞工關係管理法案第二部分第201～205節（Labor Management Relationship Act, title II, sections 210-205）設立了聯邦分支下的正式機構—聯邦調解與調停服務（Federal Mediation and Conciliation Service）。在1960年代以前，提到調解幾乎都是指針對勞資爭議的調解。1960年代末期，現代調解運動的展開，擴展了對調解的興趣在勞資爭議以外的其他領域，包括社區、家庭及人際衝突。調解在當時的發展迅速，數量上從1970年代到幾個零星計畫（programs）到1980年代早期的略低於200個，到1993年的再翻兩倍。種類則擴充到離婚、環境、住居、機構內、小額求償、人身傷害與保險、商業爭議及對政府機構求償等。趨勢上到1980年代末至1990年代初，仍然方興未艾。這些都是發生在美國的情形，以下若未特別表示亦均指美國。

參、調解建立後發展運動之故事

調解的發展運動早期一方面廣為接受及注目如上，另一方面在其後發展的方向與原因上卻是非常混亂的，以至於很難有統一看法。這些看法大致可分為四個故事理論：滿足的故事（the satisfaction story）、社會正義的故事（the social justice story）、轉換的故事（the transformation story）、壓迫的故事（the oppression story），分述於下。

一、滿足的故事

這個故事是調解的主軸，大部分調解從事、研究及教育者同意這個看法。認為比起對立性的爭端解決方式，調解提供協同及完整的進行來達成滿足雙方而非單方需求的雙贏解決。強調調解的好處在於具有彈性、非制式及合意性，並可降低經濟上與情緒上的耗費，以及整體司法資源及社會成本。這個故事廣為許多學者推崇，其中不少人從事調解─政府、私人或企業機構等。對這個調解故事的運動與發展深具影響力有兩大類人士：一是兼具執業及教育雙重身分者，如Fisher與Ury、Fisher與Brown、Susskind與Cruikshank；二是法官或其他司法人員，如前首席大法官Burger及許多司法界領袖。

二、社會正義的故事

調解是一個可以有效組織一群有共同興趣的人，進而為他們賦能（empowering）獲取一定程度的開發及社會正義（social justice）。藉由幫助人們自己解決問題，調解降低能力較低群體的依賴度，特別是那些草根性社區組織。此外，在環境調解與消費者爭議調解也都有這類調解故事存在著。這個故事也是從久遠之前便存在著，只不過是極少數作者主張而已，如Wahrhaftig及Shonholtz，之後並有Herrman及Moore與之呼應。此外，調解與社會正義的關聯也陸續受到一些學者重視並加以探討，值得參考......