壹、事實概要

一、事件概要

原告X、Y為患者A（7歲女童）之父母，患者A因劇烈頭痛、嘔吐等症狀至被告醫院接受治療，被診斷為毛毛樣腦血管疾病（Moyamoya disease，以下簡稱MMD，為小兒罕見疾病），兩週後患者A因廣泛性腦梗塞死亡。原告X、Y主張被告醫院之醫師們未針對患者A因MMD導致之水腦症、顱內壓升高症狀，及時進行腦室引流手術等處置，於患者A之急性期管理有疏失；又於患者A之痙攣發作之際未盡快投與藥物，放任患者A持續14小時處於痙攣發作狀態，有注意義務之違反，且與患者A之死亡間存在因果關係，對院方基於債務不履行及侵權行為（使用者責任）提起告訴。

MMD 是一種慢性進行性腦血管閉塞疾病，係因顱內大血管閉塞導致小血管代償性雜亂生長，異常毛細血管長成一團而形成煙霧狀，故亦稱「煙霧病」。一般初次發病的病型大致可分為出血型和缺血型（梗塞型），10歲以下兒童以缺血型（梗塞型）、癲癇症狀占多數。水腦症是指腦脊髓液不正常的堆積在腦部，會造成顱內壓升高，若嚴重可能會造成腦室壁穿破的情況，必須進行引流手術。

患者A於2011年10月18日9時開始出現頭痛症狀，至當日16時前因劇烈頭痛跌倒兩次，並有嘔吐及意識模糊的情況，被送至被告醫院急診，由腦神經外科B醫師擔任其主治醫師。當日17時多進行CT檢查，診斷為右側基底核背側腦出血，穿破腦室壁。18時入住加護病房進行3D之CT造影檢查，放射科醫師診斷為疑似MMD。B醫師對原告說明病因疑為MMD，若嚴重腦出血可能導致水腦症，必須進行引流手術，並告知原告可能之後遺症。患者A於當晚嘔吐三次，且持續出現意識障礙、右上下肢不自主運動等症狀，故於22時再次進行CT檢查，放射科醫師判讀影像後認為腦室未持續擴大，腦出血無顯著變化，B醫師確認檢查結果後判斷「無水腦症，持續症狀觀察」。

10月19日10時進行MRI、MRA、CT檢查，放射科醫師明確指出右大腦半卵圓球中心、右尾狀核、右視丘內側出現新的梗塞；但腦出血無顯著變化，未見腦室擴大，腦中心稍微偏左側。B醫師認為「出血及梗塞皆有緩和，亦無水腦症」，投藥Radicut及Glycereb，採取保守治療。同日14時，患者A被轉至一般病房。

10月23日17時，患者A以雙腳拍打床邊圍欄、呈現雙眼放空之狀態， 不斷說： 「好熱⋯⋯ 好熱⋯⋯ 我的腳好熱⋯⋯」，之後持續出現拍打雙腳、無法集中視線、閉目不動的狀態。

10月24日凌晨0時45分左右護理師請值班C醫師進行診察，但直到同日早上7時45分D醫師投與抗痙攣藥物為止，期間（即10月24日0時30分至7時45分）都未有醫師進行診察。上午11時B醫師進行CT檢查，結果發現腦梗塞的範圍擴大且出現後腦血管痙攣，但B醫師仍於病歷上記載「無明確水腦症」，診斷「腦出血及腦梗塞皆無顯著變化」。

10月24日15時B醫師進行緊急開腦減壓手術，患者A於10月31日死亡。

二、原告主張

被告醫院醫師遲至10月23日17時前，均未針對患者A之水腦症、顱內壓升高等症狀採取腦部引流等適當處置，於急性期管理有疏失，導致患者A病情惡化至痙攣發作、腦腫脹，最終因廣泛性腦梗塞死亡。

三、判決經過

2017年8月2日名古屋地方法院一審判決被告醫院必須支付原告X、Y各33,126,573日圓，共約6,625萬日圓之賠償金......