編輯部

案號：

[21a244] National Federation of Independent Business, et al., v. Department of Labor, Occupational Safety and Health Administration, et al.

[21A247] Ohio, et al., v. Department of Labor, Occupational Safety and Health Administration, et al.

壹、事實概要

一、事件概要

1970年美國國會通過「職業安全與衛生法」（ the Occupational Safety and Health Act），於勞工部下設立職業安全與衛生管理局（Occupational Safety and Health Administration,OSHA），由部長監督之；其任務乃確保職業安全，即「安全且衛生的工作條件」，並執行由部長發布之「職業安全與衛生準則」（Occupational Safety and Health Standards）。該準則必須是「為提供就業安全或衛生而合理、必要或適當」，且須經嚴格的程序為訂定，包含通知、評論與公開聽證之機會。職業安全與衛生法也規定「緊急暫行準則」（emergency temporary standards），刊登在聯邦公報上後即可生效，而無須經嚴格程序。然而勞工部長必須證明：（一）勞工因接觸有毒或有害身體或來自新危害（new hazards）之物質或製劑（agents），而面臨嚴重危險（grave danger）；（二）為保護勞工受此危險，緊急準則是有必要的。

2021年9月9日，拜登總統公布一項新計畫，要求更多的美國人接種疫苗；其中，勞工部訂定緊急規則（emergency rule），要求擁有100名以上勞工的僱主，應確保其勞工完全接種疫苗，或每週至少一次篩檢陰性。該規則之目的在於提高全美企業的疫苗接種率；並預計與其他草案共同施行，要求約1億名美國人接種疫苗。

2個月後，勞工部發布該緊急準則，並規定「全時遠程工作」或「完全戶外工作」的勞工能豁免（exemptions）接種疫苗之要求；然而，這種豁免實際上相當狹義且縹緲，據統計只有9%的園藝師或場地管理員（groundskeepers）能夠豁免。何況這項準則並未根據行業或接觸COVID-19之風險進行分類，致使大多數的救生員（lifeguards）與巡線工（linemen），與醫護人員（medics）、肉類包裝工（meat-packers）受相同的規範。OSHA統計約有8420萬的勞工受此命令（mandate，下稱系爭命令）規範。系爭命令要求雇主必須制定、實施與執行法定接種疫苗政策；雇主應查核每個勞工的接種情況，並留存相關證明。系爭命令也例外允許雇主，對未接種疫苗之勞工，可以要求其每週篩檢並於工作時配戴口罩。系爭命令也排除了各州法律的適用。若雇主違反該規則，將面臨鉅額的罰款。

二、判決經過

OSHA於2021年11月5日發布系爭命令後，包含州政府、企業、貿易團體與非營利組織等數十名當事人聲請司法審查（petitions for review），至少每一地區之上訴法院都有一份聲請。第五巡迴上訴法院率先中止系爭命令，該案當事人BST控股公司主張，系爭命令超出OSHA的法定職權；在缺乏國會明確授權下，將有牴觸權力分立的問題；況且系爭命令並未針對不能類型的勞工與工作場所的風險，進行適當的分類與調整。

嗣後，相關案件合併由第六巡迴上訴法院審理，多數聲請人請求全院庭審進行初步聽證（initial hearing en banc），而OSHA則要求廢棄第五巡迴法院的中止令。第六巡迴上訴法院以8比8票數，否決全院庭審的請求；贊同全院庭審之首席法官認為，勞工部長的行政權力應該有明確的立法支持，而本案欠缺這種基礎。另第六巡迴上訴法院之合議庭（panel）則撤銷第五巡迴法院之裁判，其認為OSHA的命令可能符合其機構的憲法與制定法上的職權。

隨後各當事人續向最高法院請求中止OSHA之命令，最高法院受理後合併全國獨立企業聯合會與俄亥俄州二案。