黃浥昕 編譯

壹、事實概要

一、事件概要

產婦原告X1在被告Y經營的醫院接受A醫師接生，因胎盤早期剝離，造成新生兒原告X3腦性麻痺等嚴重後遺症。X1、產婦夫原告X2及X3，以醫師延誤診斷及延遲進行剖腹產等，提起損害賠償之訴。

X1於1998年4月開始於被告醫院就診，並服用安胎藥（Ritodrine）。X1於1998年5月26日（懷孕35週5天）分娩當日的病狀和主治A醫師的醫療處置如表1。根據出生後隔日進行的胎盤病理組織診斷，確認X1發生了胎盤早期剝離。X3目前仍因腦性麻痺等嚴重後遺症，需要他人全面協助進行進食、排泄、體位轉換等日常生活活動。

二、原告主張與爭點

原告主張有三：（一）到院後未能立即使用分娩監測裝置等來測量胎兒心跳是否有過失？（二）在確認胎兒心跳緩慢時，未能立即決定執行剖腹產手術是否有過失？（三）投與安胎藥是否合適，是否使胎盤早期剝離的病情惡化？

三、判決經過

東京地方法院（2002年5月20日）判決，Y須支付原告X3共660萬日圓的賠償金（含600萬日圓的慰問金、60萬日圓律師費）以及自1998年5月26日分娩日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

貳、判旨

一、判決理由

（一）A醫師在開始檢查時未立即監測胎兒心跳數，有過失

X1原本就有高血壓傾向，分娩當日早上4時左右開始感到下腹部胎盤附近疼痛，即使服用安胎藥也未能緩解，反而感到噁心並嘔吐。此外，前往被告醫院時，X1在X2陪同下坐輪椅進入診間，整個人蜷曲並主訴劇烈的下腹部疼痛，面色蒼白、四肢冰冷、腹部非常硬，上述這些症狀皆與胎盤早期剝離的初發症狀相符。A醫師在X1到院前已和其通過電話，對症狀有初步了解，因此在7時10分左右實際檢查了下腹疼痛和腹部硬度等症狀後，考慮到胎盤早期剝離的可能性，應立即開始測量胎兒心跳，以確認胎兒是否陷入缺氧狀態。

然而，A醫師卻優先進行生命徵象測量和婦科檢查等一般性檢查，直到7時20分左右才指示助產士安裝分娩監測裝置。又，在助產士未能成功安裝分娩監測裝置後，連A醫師自己也無法確定胎兒的心臟位置，直到7時30分左右才透過超音波檢查確認胎兒心率。依鑑定意見，A醫師應該與助產士同時進行檢查或嘗試安裝分娩監測裝置，而不僅是優先進行一般性檢查。此外，若使用多普勒儀器監測胎心音，也可以在不需要X1仰臥的情況下測量到胎兒心跳。

因此，A醫師於檢查開始的早上7時10分左右，就應懷疑X1為胎盤早期剝離，並立即監測胎兒心跳，但他未能履行此一義務......