構築傳染病防疫法制最前線

2003年爆發的嚴重急性呼吸道症候群（severe acute respiratory syndrome, SARS）感染事件，自2003年3月14日起至2003年7月5日止4個月期間，臺灣共有664位病例，其中73人死亡，其高傳染率與高死亡率引起社會恐慌。當時除了醫院感染管制不足，造成醫護人員群聚感染的問題外，為防止疾病傳播而採取強制隔離、封院等限制人身自由的措施，更是當時備受爭議的議題。距離事件發生迄今已逾15年，事實上，全球仍不斷受到新興傳染病的威脅，諸如H5N1、H7N9新型流感、中東呼吸症候群冠狀病毒感染症（Middle East respiratory syndrome coronavirus, MERS-CoV）、伊波拉病毒以及2019新型冠狀病毒（2019-nCoV）等均屬之，如何因應新興傳染病乃各國政府防疫工作的重點。本期企劃將以傳染病防治作為主軸，首先介紹臺灣在全球化的影響下，面對各種傳染病威脅所採取的防疫應變體系，再結合近期相關時事與修法動向，分別就醫療機構感染管制的法律責任、強制隔離措施涉及的人權侵害等議題進行探討。

由於2003年的SARS疫情為臺灣公共衛生及醫療體系帶來極大的衝擊，促使主管機關及相關部門徹底檢視防疫體系及政策，建立指揮體系及訂定防治對策，衛生福利部疾病管制署於〈全球化下臺灣新興傳染病防治對策〉一文中，介紹臺灣的防疫措施。後於面對2014年西非伊波拉病毒感染疫情及2015年南韓中東呼吸症候群冠狀病毒感染症疫情時，皆能在短時間內啟動應變整備策略與作為，成功遏止疾病傳入，確保臺灣防疫安全。

醫院是匯聚各種類型病人的場所，也因此增加了傳染性疾病散布的風險，醫療機構負有善盡感染管制的責任。臺北醫學大學醫療暨生物科技法律研究所兼任助理教授張濱璿醫師／律師於〈醫療機構感染管制的法律責任〉一文中，說明醫院感染管制之法定義務，再說明新興傳染病的特性，接著分述可能的民事、刑事與行政責任。該文特別強調在醫療法第82條修正後，應當確立機構獨立責任。

自日治時期到戰後，國家一貫以衛生醫療為理由進行漢生病患者的強制隔離治療。由於民眾對漢生病不了解而產生之歧視。東華大學財經法律研究所張鑫隆副教授於〈漢生病政策與醫療人權〉透過剖析日本熊本地方法院之漢生病家屬國賠案，帶入隔離政策的問題探討。該文指出日本經驗可借鏡處，並強調長期隔離對患者的一生有重大影響，侵害其人格發展。

近日新型冠狀病毒（2019-nCoV）的發展即印證傳染病防治的重要性。