主講人

吳燦 │ 最高法院院長

2020年刑事大法庭裁定與徵詢統一法律見解之案例分析/吳燦

【簡介】

法院裁判(見解)真的像月亮，初一、十五不一樣？ 最高法院負有統一各審級法院法律適用的義務，新增的大法庭取代了先前的判例、決議，新制如何運作？ 透過2020年刑事大法庭裁定及徵詢程序統一法律見解的案例分析，可以瞭解法律的適用與解釋，除有穩定的必要性外，更應與時俱進，兼具變動必要性之需求。

 

【講綱】

最高法院統一法律見解機制的嬗變─從判例與決議到大法庭

大法庭新制簡介及實務運作概況

經由徵詢程序統一法律見解的案例分析

大法庭裁定統一法律見解的案例分析

結語

 

2021年刑事大法庭裁定與裁判憲法審查/吳燦

【簡介】

大法庭作為統一法律見解之機制，最高法院刑事大法庭在2021年作出9件裁定，另依徵詢程序統一法律見解者有8件，針對此17件統一法律見解之裁判，將就所涉及之法律爭點及其關連爭點，再作進一步的探討與釐清，俾供外界參考。
2022年1月4日施行之憲法訴訟法，除法規範憲法審查外，另增設裁判憲法審查，此一新制是否會造成實質的第四審？司法院刑事訴訟法第三審修正草案條文，將「判決違背憲法」列為得上訴第三審之事由，憲法法庭與終審法院間之權限如何劃分，終審法院應如何面對裁判憲法審查，將是2022年後終審法院的新課題。

 

【講綱】

刑事大法庭制度的功能與績效

2021年刑事大法庭裁定簡析

2021年經徵詢程序統一法律見解之裁判簡析

裁判憲法審查與大法庭裁定

終審法院與憲法法庭之權限劃分—案例分析

 

以《第三人參與沒收》及《累犯前科事實之舉證》2則裁定/吳燦、謝煜偉

【講綱】

一、刑事訴訟從職權主義走向改良式當事人進行主義，刑訴法各編應否一體適用，同一走向？

二、大法庭認為第三人參與沒收程序，不以經檢察官聲請為必要，是否走向回頭路？(108台上大3594裁定)

三、大法庭認為構成被告累犯之前科事實，應由檢察官主張並負實質的舉證責任，是否衝過頭？(110台上大5660裁定)

四、子曰：三年有成。大法庭新制已屆滿3年，關於刑事證據法的迷向，該向左走？向右走？還是直直走？