 看更多2017年時事短評 |
發佈日期：2017/07/02 |
死了牛兒又賠錢
【法領域】
民法第190條
【關鍵詞】
動物、動物占有人、侵權行為
【背 景】
報載，一班由臺東開往花蓮的區間車，在行經「山里─鹿野」區間時撞死數隻小牛，使該列車受損嚴重無法繼續行駛，所幸無人傷亡。臺鐵臨時調度車輛接駁車上乘客，最終造成該班區間車誤點88分鐘，其他四列次109分鐘，共約430位旅客受到影響。飼主在耕作之際得到消息一時不知所措，除了豢養成本付諸流水之外，臺鐵也表示將對飼主求償。
【焦點檢視】
民法第190條第1項規定：「動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。但依動物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之管束而仍不免發生損害者，不在此限。」學說上稱此為動物占有人責任，本質上仍為侵權行為，本條只是對「物」的侵權行為設有特殊要件及歸責密度，故屬於「特殊侵權行為」的其中一個類型。
因此，此項損害賠償之成立除本條予以調整的部分外，仍須具備一般侵權行為之要件，本題中，飼主對牛具有事實上的管領力，其所豢養的牛隻逗留於鐵路上，導致臺鐵列車（財產權）的損傷，均無疑問，學說、實務上對於動物依其本性獨立行動的行為，縱非直接侵害他人權利（如咬傷人、踩踏園藝作品等）而為間接侵害的情形，均肯認成立本條之損害賠償責任。
值得注意的是本條為「推定過失、推定因果」的立法模式，亦即如有動物侵權的情形時先推定占有人有過失，占有人必須透過舉證其已盡相當注意之管束來免除賠償責任；同時也推定侵害行為與結果間有因果關係，占有人必須透過舉證其縱為相當之管束而仍不免發生損害方能免責。事件中的飼主主張其將牛隻栓牢於2公里外之河邊，其必須舉證到使法院相信這是客觀上已盡相當注意之管束，否則將難免賠償之責。
至於賠償範圍，依民法第216條，臺鐵得請求賠償所受損害及所失利益，例如車輛維修費用、旅客誤點的賠償、減少班次而生的營業損失等等，以臺鐵能夠舉證有相當因果關係的範圍為限。附帶一提，此對臺鐵而言，為權利侵害後的損害範圍問題，惟乘客若因誤點而受有財產上損失，則屬於所謂的「純粹經濟上損失」（此事件中並無侵害乘客生命、身體、財產等外沿明確之「權利」），依通說見解，並非侵權行為的保護客體，因此，事件中的飼主無須對乘客賠償。
【必讀文獻】
1.吳從周，主人與狗──動物占有人責任之實務案例整理，月旦法學教室，68期，2008年6月，28-35頁。
2.葉啟洲，純粹經濟上損失在臺灣侵權行為法上的保護──以最高法院相關裁判為中心，月旦法學雜誌，241期，2015年6月，47-76頁。
3.王澤鑑，侵權行為法，2009年7月，576-598頁。 |
| 看更多2017年時事短評 |
