 看更多2018年時事短評 |
發佈日期：2018/02/07 |
民法第195條第3項身分法益侵害之界線
【法領域】
民法第194、195條
【關鍵詞】
【背 景】
一名男子於民國（下同）102年11月中騎乘重機於路上，遭未遵守交通規則之被告開車撞擊，受有頭部外傷、右手舟狀骨閉鎖性骨折、顏面部及口腔內膜撕裂傷、右膝部挫傷等傷害，並於103年3月間主動脈剝離不治死亡。經法院調查，並送交醫院鑑定後，得確認該男子主動脈剝離與車禍並無關聯性，而是其長期高血壓、心臟主動脈疾病病史所致。法院判命被告賠償該男子之父親、母親、配偶以及兒子、女兒各20萬元之慰撫金，並負擔相關之醫療費用及救護車資等。
【焦點檢視】
一、身分法益保護之訂定背景及類型
（一）88年債編修正，為擴大保護人格權及身分法益，除於第195條第1項規定，新增信用、隱私、貞操等具體人格權外，並規定在其他人格法益受害情節重大時，亦得請求損害賠償。更重要的是，增加了第195條第3項之規定：「前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」明確保護父、母、子、女、配偶關係之身分法益。
（二）民法第195條第3項增訂前，原則上僅有人格權直接受侵害之被害人得向加害人請求慰撫金。唯一例外者為被害人死亡時，父、母、子、女、配偶得依據民法第194條，請求賠償相當之金額。於民法第195條第3項新增後，除了立法理由所提之「未成年子女被人擄略時，父母監護權被侵害所受精神上之痛苦」、「配偶之一方被強姦、他方身分法益被侵害所致精神上之痛苦」。實務上，亦承認配偶與他人不當交往、配偶與他人人工受孕產子、隱匿配偶行蹤訴請離婚、帶走未成年子女案、車禍致至親死亡、失智、成為植物人等案件，父、母、子、女或配偶依法得請求慰撫金。
二、民法第195條第3項之判斷，應同時考慮「是否構成身分法益侵害」以及「情節重大」
（一）實務上部分法院於被害人死亡、判賠慰撫金予其至親時，未清楚闡明其裁判依據為第194條或是195條第3項，有混淆該二條規定之情況。除此之外，實務於判斷是否構成民法第195條第3項多僅討論是否有情節重大之情事，而未探討是否有侵害身分法益之狀況。舉例而言，對於至親僅是部分身體有輕微之皮肉傷，是否構成身分法益之侵害，不無研究之餘地。蓋至親受有傷害，確實會有情感上之痛苦，但不見得會影響因身分關係而得享有之親情、倫理及相互協助關係等。學者指出，實際上應以至親受影響程度及時間長短判斷之。
（二）本案例法院一方面認為車禍與被害人死亡間無因果關係，僅有造成被害人之身體受有普通傷害，卻又一方面肯認原告包含受害人之父、母、子、女及配偶請求慰撫金之請求，又未敘明何以構成身分法益之侵害？為何情節重大？恐有過度浮濫適用民法第195條第3項之疑慮。
【必讀文獻】
|
| 看更多2018年時事短評 |
