 看更多2020年時事短評 |
發佈日期：2020/11/09 |
釋字792號後販賣毒品罪著手
本篇透過一個事實單純之案例，探究在司法院大法官第792號解釋前後，販賣毒品之著手標準。首先，在釋字792號解釋以前，過去實務的標準模糊不清，且販賣毒品罪之著手應以買賣毒品的交易進展至何種階段為準？本文評析釋字792號解釋後，認為對於販賣的著手時點應該採取嚴格的標準，亦即係在行為人與相對人買賣合意之後而開始進行毒品交付移轉，並以實際案例操作概念，對販賣毒品之著手概念言簡意賅的討論，搭配釋字792號解釋，更有釐清相關概念之效。
釋字792號解釋以前
關於販賣毒品罪之既未遂爭議，如刑法界所週知的，過去實務之所以將販賣毒品解釋為「不以賣出為必要」，係受最高法院25年台非123號判例：「禁煙法上之販賣鴉片罪，並不以販入之後復行賣出為構成要件，但使以營利為目的將鴉片購入或將鴉片賣出，有一於此，其犯罪即經完成，均不得視為未遂。」所影響。此見解支配實務達70年以上，近來才陸續有文獻予以深刻批評並指謫有違憲之虞 ，深具說服力，因而讓最高法院不得不重新檢討，於101年第6次、第7次、第10次刑庭會議決議，以不合時宜為理由，不再援用25年台非123號、67年台上2500號、68年台上606號、69年台上1675號四則判例，並表示：「所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成。
釋字792號解釋以後
釋字792號解釋之作成，係因有毒品案件之被告指摘其受確定終局的裁判（販賣毒品既遂罪）當時所援用上開相關判例（25非123、67台上2500）有抵觸憲法之疑義，乃聲請釋憲。本號解釋認為，從「文義」、「毒品條例第4條本身之體系」、「毒品條例整體體系」、「立法者原意」等角度以觀，毒品條例第4條所定販賣毒品既遂罪僅限於「銷售賣出」之行為已完成，始足該當，不包含單純「購入」毒品之行為。如有悖於上開意旨，擴張或增加法律規定所無之內容，而擴增可罰行為範圍，即與憲法罪刑法定原則有違。系爭判例於此範圍，均有違罪刑法定原則，抵觸憲法第8條及第15條保障人身自由、生命權及財產權之意旨。
延伸閱讀
|
| 看更多2020年時事短評 |
