 看更多2021年時事短評 | |
發佈日期：2021/05/24 |
|
最新釋字研究：釋字第792號重點概述
背 景
本件涉及毒品危害防制條例第4條，並涉及2個刑事判例，易言之，該二判例將毒品危害防制條例第4條所稱之「販賣」，解釋為「販入」或「賣出」，意即以營利為目的將鴉片購入或將鴉片賣出，有一於此，其犯罪即經完成；惟有認為「販賣」應限於「賣出」，而認為該判例違憲之見解，故聲請釋憲也。
焦點檢視
釋字第792號解釋文表示，不可以將「販賣」解釋為「販入（買進）」或「賣出」，應僅限於「銷售賣出」，故判例違憲。
其為了得出此一結論，透過「文義解釋」、「體系解釋」、「歷史解釋」之方式，以下簡易介紹之： （一）文義解釋
解釋理由書中指出：「按刑罰規定之用語應以受規範者得以理解及可預見之標準解釋之，始符合刑法解釋之明確性要求，俾能避免恣意入人民於罪，而與憲法保障人民基本權之意旨相符。前開條文構成要件中所稱之『販賣』一詞，根據當前各版本辭典所載，或解為出售物品，或解為購入物品再轉售，無論何者，所謂販賣之核心意義均在出售，均非單指購入物品之行為。」
（二）體系解釋
解釋理由文中指出：「再就毒品危害防制條例（下稱毒品條例）第4條本身之體系著眼，該條第1項至第4項將販賣毒品與製造、運輸毒品之構成要件併列，並對該三種犯罪態樣，科以相同之法定刑。由此推論，本條所指之『販賣』毒品行為嚴重程度，應與製造及運輸毒品相當。所謂製造毒品係將毒品從無至有，予以生產，進而得危害他人；而運輸毒品係從一地運至他地，使毒品流通於他地，產生危害。基於同一法理，販賣毒品罪，應在處罰『賣出』毒品，因而產生毒品危害之行為，蓋販賣須如此解釋，其嚴重程度始與上述製造與運輸毒品之危害相當。」、「次就毒品條例整體體系觀之，本條例第5條及第14條第1項及第2項分別定有『意圖販賣而持有毒品罪』、『意圖販賣而持有罌粟種子、古柯種子或大麻種子罪』，如該二條文所稱販賣一詞之理解得單指購入，勢必出現僅意圖購入即持有毒品之不合理解釋結果。基於同條例散見不同條文之同一用詞，應有同一內涵之體系解釋，益見毒品條例第4條所稱之販賣，非得單指購入之行為。」、「另本條例第4條第6項及第5條，分別定有『販賣毒品未遂罪』及『意圖販賣而持有毒品罪』；而就『單純購入而持有』毒品之犯罪態樣，本條例於第11條亦定有『持有毒品罪』之相應規範。亦即，立法者於衡量不同態樣之毒品犯罪行為，及所欲維護法益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性後，於本條例第4條第1項至第4項、第6項、第5條及第11條，將販賣毒品、持有毒品之行為，建構出『販賣毒品既遂』、『販賣毒品未遂』、『意圖販賣而持有毒品』及『持有毒品』四種不同犯罪態樣之體系，並依行為人對該等犯罪所應負責任之程度，定其處罰。是依據前開規定所建構之體系，毒品條例第4條第1項至第4項所定之『販賣毒品既遂』，解釋上，應指銷售賣出之行為已完成者而言，不包含單純『購入』毒品之情形。」
（三）歷史解釋
解釋理由書指出：「又由歷史解釋之觀點而言，自現行毒品條例前身，即44年6月3日制定公布之戡亂時期肅清煙毒條例（下稱44年煙毒條例），就販賣、持有毒品之行為，即採區分『販賣毒品（或鴉片）』、『販賣毒品（或鴉片）未遂』、『意圖販賣而持有毒品（或鴉片）』及『持有毒品（或鴉片）』四類不同之罪名，並由重至輕訂定相應法定刑度之立法模式（44年煙毒條例第5條、第6條、第7條及第10條參照）。該條例其後雖曾經81年7月27日修正公布名稱為肅清煙毒條例、87年5月20日修正公布名稱為毒品危害防制條例及全文修正共36條，及多次細部修正，惟上述經44年煙毒條例所確立之區別販賣毒品及持有毒品犯罪態樣，迄今皆未有變動。足見從44年之後，立法者有意將販賣毒品及持有毒品之犯罪，予以細緻化區分，自始至終，均無意將單純『購入』毒品之行為，以『販賣毒品既遂』論處。」
法領域： 毒品危害防制條例
關鍵詞： 毒品危害防制條例第4條、 販賣、 釋字第792號
延伸閱讀
相關書籍 more
實務講座 more
|
|
| 看更多2021年時事短評 | |
