 看更多2022年時事短評 | |
發佈日期：2022/10/06 |
|
2022年「行政罰法第5條」之修法評析
案例
某甲違規，依行為時之法律得裁處3萬元以下罰鍰，而依裁處時之法律得裁處5萬元以下罰鍰，某甲對原處分機關之裁處不服提出訴願時，法律又修正為得裁處2萬元以下罰鍰，若原處分經訴願決定撤銷並令原處分機關重為處分，則原處分機關應依何規定重為處分？（A）得裁處3萬元以下罰鍰之規定；（B）得裁處5萬元以下罰鍰之規定；（C）得裁處2萬元以下罰鍰之規定；（D）得由原處分機關在5萬元以下、2萬元以上之範圍內裁處。
焦點檢視
一、修法重點與解釋論重點
2022年5月30日修正行政罰法第5條，修正後條文為：「行為後法律或自治條例有變更者，適用裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。」；修正前，原條文係：「行為後法律或自治條例有變更者，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。」
修正前後，行政罰法均採取「從新從輕原則」，差異僅在於修正前所適用者，乃行政機關「最初裁處時」之法律或自治條例；修正後（現行法）所適用者，乃行政機關「裁處時」之法律或自治條例。 二、對於原行政罰法第5條之批評
本次修法，為時任司法院大法官蔡宗珍在釋字第786號解釋提出不同意見書，批評原先行政罰法第5條之立法並不妥當，進而產生之修法，參：「依循法條文義（指原先行政罰法第5條）所為解釋下，可能已在原處分機關與行政救濟機關間擺盪與延宕經年之行政裁罰個案爭議，即使歷經多次準據法律變更，而依目前實務見解，該個案之準據法卻可能仍是最初裁處時之法律，即便該法律於最初裁處後之變更是對被處罰人較有利亦同，其違憲性實屬顯然！以本號解釋所涉之釋憲聲請案來說，3件釋憲聲請案之原因案件所適用之利衝法，均於審判程序中變更為對受處罰人較有利之規定，惟依行政罰法第5條之規定，於行政機關裁處後法律始出現有利之變更者，對前此之原因案件並不適用。以刑法第2條第1項規定對照來看，更可見行政罰法第5條規定之荒謬性：若刑事法官就某刑事處罰規定聲請釋憲，於釋憲程序終結前，該刑事處罰規定出現有利於行為人之變更者，若釋憲案遭不受理，法官續行審判程序後，自然應適用最有利於行為人之新法為審判準據法。對人民之人身自由等基本權之侵害尤為重大之刑罰準據法之決定指標，尚明確納入行為後、審判程序終結前最有利於行為人之法律，何以行政罰之處罰程序與行政救濟程序竟一律以行政機關最初裁處時或裁處前之法律為據？」
三、修法緣由與重點
原先之行政罰法第5條將法律適用情形訂為「最初裁處時」，其理由在於避免受處罰者因為期待法規未來會做有利之變更，任意提起救濟，等到之後法規做出有利之變更時，可以適用較有利之新規定而改為較輕之處罰。 然查，從新從輕原則之法理在於當國家價值秩序有改變時，原則上自應依據新的價值作為衡量標準，且查提起行政救濟係受處罰者之權利，自不宜避免受處罰者因為期待法規未來會做有利之變更，任意提起救濟為理由，而以「行政機關『最初』裁處時之法律或自治條例作為適用，故2022年5月30日修正，改為行為後法律或自治條例有變更者，原則上適用「裁處時」之法律或自治條例，但是如舊的價值秩序係有利於人民者，不應讓人民受到不可預見之損害，以維護法的安定性，故若行為後至裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，例外適用最有利受處罰者之規定。 又所謂「裁處時」，除行政機關第一次裁罰時，包括訴願先行程序之決定、訴願決定、行政訴訟裁判，乃至於經上述決定或裁判發回原處分機關另為適當之處分等時點；修正施行前違反行政法上義務之行為未經裁處或曾經裁處尚未確定者，亦適用修正後之規定。
四、示範例題操作
（一）2022年5月30日修正行政罰法第5條，修正前條文為：「行為後法律或自治條例有變更者，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。」，若依照修正前條文處理本題，案例答案為（A）。
（二）2022年5月30日修正行政罰法第5條，修正後條文為：「行為後法律或自治條例有變更者，適用裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。」，若依照修正後條文處理本題，案例答案為（C）。 （三）比較修正前後，行政罰法均採取「從新從輕原則」，差異僅在於修正前所適用者，乃行政機關「最初裁處時」之法律或自治條例；修正後（現行法）所適用者，乃行政機關「裁處時」之法律或自治條例。 法領域： 行政罰
延伸閱讀
相關書籍 more
實務講座 more
|
|
| 看更多2022年時事短評 | |
