 看更多2015年時事短評 |
發佈日期：2015/05/29 |
員工分紅何去何從？
【法領域】 公司法第235條、第267條第8項
【背 景】 2014年1月行政院提出公司法修正草案，第235條只剩「股息及紅利之分派，除章程另有規定外，以各股東持有股份之比例為準。」刪除員工分紅之相關規定。草案一出籠，引起各界議論。高科技業界認為，刪除員工分紅之規定後，公司分紅給員工，將無法源依據，且會影響企業把員工分紅列入公司章程。
後續，經濟部也針對業界意見，把員工分紅之精神補上，於草案增訂第235條之1「公司當年度有獲利時，應發放一定數額給員工。」此外，有政黨基於公平正義之立足點，提出公司賺錢時，員工優先加薪。期盼修正公司法使公司盈餘轉由員工及股東共享。
上述員工分紅相關爭議，是否必須要透過修正公司法才能完成。公司法是否已有相關規定，可供公司使用，留住人才。
【焦點檢視】 一、法源依據
員工分紅係規範於公司法第235條，公司應在章程中訂明員工分配紅利之成數。公司分配紅利之方式，得以現金或股份為之，參照公司法第240條第4項之規定。
二、立法過程及解釋 2006年前，員工分紅在會計科目上是列在盈餘分配之科目上。此作法，不符合國際會計準則，因此，2006年商業會計法修正後，將員工分紅於會計科目上從盈餘改列為費用。然而公司法並未同時做修正。此一公司法與商業會計法之分裂，造成實務操作上的複雜。
2014年行政院提出的公司法修正案，已彌補公司法與商業會計法之分裂，從而，行政院通過之公司法修正草案公司法第235條「股息及紅利之分派，除章程另有規定外，以各股東持有股份之比例為準。」刪除員工分紅的部分。該條修正說明「因應員工分紅費用化之國際趨勢，及商業會計法第六十四條規定，盈餘分派係股東之權益，為使本法與商業會計法規範一致，股息及紅利之分派（即盈餘分配）對象限於股東；員工尚非盈餘分派之對象，爰刪除現行條文第二項至第四項。」
三、公司發放盈餘及員工分紅之解釋 問題 依公司法第232條第2項，公司無盈餘時，不得分派股息及紅利。2006年商業會計法修正後，員工分紅屬於會計科目下的費用。倘若今年度公司結算後，有獲利但沒有盈餘，公司法得否發放紅利給員工？
依現行法解釋，公司沒有盈餘，根本不能發放股息或紅利，更何況發紅利給員工。但發放股息或紅利給股東或員工，在公司法及會計上有所不同。前者屬於盈餘分派；後者屬於公司費用。
四、修正條文衍伸問題 行政院提出修正草案初始版本，在公司法之理論及商業會計之原則，實屬正確。公司盈餘，係指稅後盈餘，且盈餘分派對象僅限於股東。若公司今年獲利，想要獎勵員工、留住人才，公司當然可決定發放現金或股份給員工。並非如企業界所稱，刪除員工分紅，即無法發放股息及紅利給員工。因為員工分紅是公司經營之成本，其已列入費用。
從而，行政院增訂第235條之1「公司當年度有獲利時，應發放一定數額給員工。」將有妨害公司經營判斷之可能。且從公司法理論判斷，此一修正牽涉我國公司法之立法方向係以股東利益優先(shareholder primacy)或公司社會責任(corporate social responsibility)作為解釋原則。
五、結論 員工分紅，2014年初之修正版本可以解決近年來，公司法及商業會計法上之差異。惟後續版本，須注意公司盈餘與獲利之差異，二者不能混為一談。且為留住人才、激勵員工，手段上有許多方式，例如公司法第267條第8項，不限員工分紅。
【必讀文獻】 1.葉新民，由德國員工參與法制探討我國員工獎勵制度的相關法律問題──以公司法為中心，臺北大學法學論叢，88期，2013年12月，135-208頁。 2.林國全，員工入股制度（一），月旦法學雜誌，59期，2000年4月，28-29頁。 |
| 看更多2015年時事短評 |
