 看更多2015年時事短評 |
發佈日期：2015/04/11 |
憲政改革新契機
【法領域】 憲法增修條文第2、3、12條
【背 景】 318占領國會行動，凸顯出臺灣憲政體制的紊亂；而九合一選舉，執政黨敗選，行政院長下台，總統仍可任命並無民意支持者擔任閣揆；有學者認為，權責不清是現行憲政制度最基本的問題，總統有權無責，行政院長卻有責無權。
臺灣守護民主平台、反黑箱服貿民主陣線、臺灣勞工陣線、綠色公民行動聯盟、臺灣教授協會、臺灣原住民族部落行動等15個團體即召開記者會，共同發表《新憲運動宣言》，續推318運動期間就提出的「公民憲政會議」，推動「大規模修憲及修法共識」。
【焦點檢視】 一、中央政府體制之現狀
各國之中央政府體制分類，主要可分為內閣制、總統制與雙首長制，內閣制主要以英國為代表，其主要特色在於唯一擁有直接民意基礎的是國會，行政權之民主正當性來自於國會，總統僅為虛位元首，並無實權，故原則上行政權需對立法權負責；總統制主要以美國為代表，選民透過雙元選舉選出行政、立法部門的領導成員，總統為最高行政首長，直接向人民負責，而非對國會負責；在雙首長制下，總統與國會分別由兩次全國性的大選選出，分別具有個別之民主正當性，總統與內閣分別享有一部分之行政權，但內閣之行政權仍需受國會監督。
在97修憲以前，多數學者認為我國偏向修正式內閣制，主要表現於憲法本文之相關規定，例如：行政院為國家最高行政機關（憲法53）、行政院長的提名任命需經立法院同意（憲法55）、行政院需對立法院負責（憲法57）以及副署制之存在（憲法37）；故最高行政首長並非總統，總統並無行政實權，行政院仍需向立法院負責。然第四次修憲後，總統改為人民直選（憲法增修條文2Ⅰ）、總統任命行政院長也無需立法院同意（憲法增修條文3Ⅰ），修正覆議門檻為全體立法委員二分之一，限縮行政院長對覆議維持之結果為「即應接受」而無庸辭職（憲法增修條文3Ⅱ）。歷經此次修憲後，總統具有直接的民主正當性，並增加總統部分實權，故有學者認為現狀為雙首長制偏向總統制。
然在此次九合一選舉，執政黨敗選，行政院長下台，總統仍可任命並無民意支持者擔任閣揆，且得於各項國家事務上發揮其實質影響力，故有學者批評在憲政實踐上成為超級總統制，而有修憲加以修改、確立之必要。
二、修憲之困境 依憲法增修條文第12條規定，「憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之……。」於2005年修憲時，憲法增修條文增訂第12條，大幅提高修憲門檻，不但需要立法院四分之三決議提案，還要公投過半數之同意，使得推動修憲之難度大增。在此困境下，除了凝聚全民的共識外，或許由司法院大法官在適當的時點，透過憲法解釋的契機改變現狀，也是可能的管道。
三、結論 中央政府體制的爭議，在97修憲後就持續存在，但一直缺乏全民的共識，隨著全民民主意識的高漲，逐漸凝聚共識，或許現在正是適當的討論時點，究竟如何在總統制、半總統制、內閣制中做選擇，重點還是在於責任政治之落實，而此一難題，更有賴全民的智慧一同解決。
【必讀文獻】 1.黃錦堂，我國中央政府體制的現況與展望，月旦法學雜誌，108期，2004年5月，9-19頁。
2.顏厥安，憲法本文與中央政府體制，月旦法學雜誌，61期，2000年6月，40-50頁。
3.蘇永欽，二○○四年總統大選後我國憲政改革的展望，月旦法學雜誌，111期，2004年8月，127-142頁。 |
| 看更多2015年時事短評 |
