 看更多2014年時事短評 |
發佈日期：2014/10/15 |
起手無回大丈夫
【法領域】 民法第四○六條
【背 景】 鄭姓老翁於民國九十九年七月和一○○年六月間，總計贈送新臺幣一百五十萬元給女兒、女婿和孫子，感謝女兒長期照顧他，並且給孫子就學和孫女購買嫁妝用。日前老翁後悔，辯稱當時是委託女兒保管，並非贈與，由兒子向臺東地方法院提起訴訟，要求女兒歸還一百五十萬元。老翁表示，當時女兒告訴他，為了避免財產被人騙取，她願意代為保管。法院判決認為，當年係老翁親自提款，提款單亦由老翁親筆簽字；孫子和孫女也證實阿公有說過一百五十萬元要給他們求學和買嫁妝，因此最後採信女兒說法。地方法院認為女兒和孫女所說屬實，判決老翁敗訴，全案仍可上訴。
【焦點檢視】 一、贈與之意義與性質
（一）贈與之意義
民法第四○六條規定：「稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。」由本條規定可知，贈與之標的物須具備財產價值，且係贈與人於無對價關係之情形下給付予他方。
（二）贈與之性質
1.不要式契約
法律行為原則上係不要式行為，於當事人間另有約定或法律另有規定須依一定方式始能成立時，方為要式行為。民法並無規定雙方當事人訂定贈與契約須以一定方式為之，因此，贈與契約僅須贈與人及受贈人雙方之贈與意思表示合致，即可成立，不以書面為成立要件，故為不要式契約。
2.不要物契約
贈與契約之成立生效不以物之交付為要件，物之交付僅係贈與契約有無履行債務之問題，並非成立要件，故贈與為不要物契約。刪除前民法第四○七條規定：「以非經登記不得移轉之財產為贈與者，在未為移轉登記前，其贈與不生效力。」因此，以往多數學說見解認為不動產贈與為要物契約，乃因不動產之價值通常較動產為高，為周全保護不動產贈與人而如此規定。惟本條規定在修法後已刪除，無論係動產或不動產之贈與契約，皆為不要物契約，於贈與契約成立後，另賦予贈與人於贈與物權利未移轉前有撤銷權以資保護。
3.單務契約
贈與契約無對價關係存在，乃無償契約，僅贈與人單方負有移轉及交付贈與物之債務，故為單務契約。
二、贈與之任意撤銷權 民法第四○八條規定：「贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之（第一項）。前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之（第二項）。」本條規定修正後，贈與契約不再區分贈與標的物為不動產或動產，只要在贈與物權利未移轉前，贈與人無須具備法定原因，即得任意撤銷贈與契約，係賦予贈與人一任意撤銷權。此乃因贈與契約係無償、單務契約，受贈人無須負擔任何義務即得取得他人之財產，為保障贈與人，故使其得任意撤銷贈與契約。至於權利是否移轉之判斷，仍依物權編之規定，動產依民法第七六一條規定之交付方式、不動產依民法第七五八條規定書面及移轉登記之方式為之。
三、贈與之法定撤銷權 贈與人如已將贈與物之權利移轉予受贈人，則無法任意撤銷贈與契約，要求受贈人返還贈與物。惟在贈與物權利移轉後，除了民法總則編對於意思表示有瑕疵時得撤銷之規定外，於民法第四一六條第一項規定：「受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷其贈與：一、對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親，有故意侵害之行為，依刑法有處罰之明文者。二、對於贈與人有扶養義務而不履行者。」贈與人於發生本條所規定之事由時，亦得撤銷贈與契約，為贈與人之法定撤銷權。
四、時事簡析 贈與為不要式契約，口頭方式亦能締結，老翁為了感謝女兒的長期照顧，贈送新臺幣一百五十萬元與女兒及孫子之約定，無須書面為之亦能成立贈與契約。而老翁既已將該款項交付予女兒，權利已移轉，無法依民法第四○八條規定任意撤銷贈與契約，因此，倘老翁為贈與之意思表示無任何瑕疵，須有民法第四一六條第一項規定之法定事由發生時，始得撤銷贈與契約，請求女兒返還該款項。
【必讀文獻】 1.林信和，贈與契約與自然債務──以最高法院九十年度台上字第一五七○號判決為例，月旦法學教室，112期，2012年2月，15-17頁。
2.邵慶平，贈與人悔約權的經濟分析與實務考察──從「票據交付後贈與悔約」的案例出發，中正大學法學集刊，28期，2010年1月，187-216頁。 |
| 看更多2014年時事短評 |
