 看更多2014年時事短評 |
發佈日期：2014/05/31 |
從詐騙新手法談訴訟權之保障
【法領域】
憲法第16條
【背 景】
近日來，詐騙集團詐騙手法又翻新，利用支付命令核發條件寬鬆，僅憑一張未曾寄出的存證信函佐證，向法院申請核發支付命令，臺中一名黃姓婦人因被假公文詐騙數次，這次收到真的法院寄來的「支付命令」，當然不與理會，更未依法於二十日內向法院提出異議，而未於法定期間合法提出異議的結果，詐騙集團就向法院聲請扣押黃姓婦人財產，使無辜人民損失慘重。究竟，民事訴訟法關於二十日內需提出異議的不變期間規定，是否侵害人民憲法保障的訴訟權(註釋1)？
【焦點檢視】
一、憲法保障人民之訴訟權
（一）訴訟權之制度性保障
憲法第16條規定：「人民有請願、訴願及訴訟之權。」其中所定人民之訴訟權，乃人民於其權利遭受侵害或受侵害之虞時，得向法院訴請救濟之制度性保障，法院亦有依法審判之義務而言，為一種司法上之受益權，此種程序性基本權之具體內容，應由立法機關制定合乎正當法律程序之相關法律，始得實現。而相關程序規範是否正當，除考量憲法有無特別規定及所涉基本權之種類外，尚須視案件涉及之事物領域、侵害基本權之強度與範圍、所欲追求之公共利益、有無替代程序及各項可能程序之成本等因素，綜合判斷而為認定(註釋2)。
（二）訴訟權之保障範圍
司法院大法官釋字第574號解釋認為，「憲法第十六條所規定之訴訟權，係以人民於其權利遭受侵害時，得依正當法律程序請求法院救濟為其核心內容。而訴訟救濟應循之審級、程序及相關要件，則由立法機關衡量訴訟案件之種類、性質、訴訟政策目的，以及訴訟制度之功能等因素，以法律為正當合理之規定。」故訴訟權之核心領域，僅限於「有權利侵害，司有法院救濟」，至於救濟應如何實踐，相關事項的訂定，則屬立法者的專業領域。
至於，李震山大法官在釋字第691號解釋提出的部分協同、部分不同意見書則認為，訴訟權之保障已從早期「利用法院」為已足之低標，提升到「利用專業法院」以有效維護人民權利之高標；惟此見解是否已為多數意見所接受，則還需觀察後續之大法官解釋。
二、二十日之不變期間規定，非屬訴訟權之核心內容
民事訴訟法第516條第1項規定，債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。同法第521條第1項則規定，債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力。即債權人得憑此向法院申請強制執行。
憲法第16條保障人民訴訟權，係指人民於其權利遭受侵害時，有請求法院救濟之權利，不僅形式上應保障個人得向法院主張其權利，且實質上亦須使個人之權利獲得確實有效之保護。民事訴訟法關於支付命令債務人得於20日內提出異議之規定，已賦予債務人向法院尋求救濟之管道，並未侵犯憲法保障人民訴訟權之核心領域，至於20日之期間限制，係否合理，則係立法機關衡量訴訟案件之種類、性質、訴訟政策目的，以及訴訟制度之功能等因素，所為之專業判斷，並非訴訟權之核心領域。
綜上所述，20日內應提出異議之相關規定，並無侵害人民訴訟權之疑慮，惟隨著社會變遷，詐騙手法的日新月異，利用此種法院制度實行詐害他人財產之社會案件，應如何防止，相關制度應否修正，則屬立法者的專業事項。
【必讀文獻】
1.石宜琳，從羈押審查論被告司法人權維護──兼評釋字第六六五號，法學新論，39期，2012年12月，85-121頁。
2.林超駿，論合憲審級救濟之建構──以大法官立法裁量見解為中心，憲政時代，38卷3期，2013年1月，327-396頁。
3.柯耀程，羈押救濟的正當程序──評釋字第六三九號解釋，月旦裁判時報，1期，2010年2月，157-163頁。
註釋1 民事訴訟法第516條
「債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後二十日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。
債務人得在調解成立或第一審言詞辨論終結前，撤回其異議。但應負擔調解程序費用或訴訟費用。」
民事訴訟法第518條
「債務人於支付命令送達後，逾二十日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之。」
註釋2 釋字第663號解釋。
|
| 看更多2014年時事短評 |
