 看更多2013年時事短評 |
發佈日期：2013/11/05 |
廣告不實誰買單
【法領域】 消費者保護法第二二條等
【背 景】 日前一名香港部落客發文指出著名麵包店涉及廣告不實，經調查發現該店打著「不添加使用化學製造的人工香精」、「使用天然食材製造的香料」、「天然酵母」的口號出售高價麵包，但事實上不但在店內查獲人工香精，該麵包店更提不出使用天然酵母及天然香料的證明。無獨有偶，知名白米品牌業者也被查獲以低價越南米謊稱臺灣米欺騙消費者，除主管機關分別開罰外，消基會亦準備對相關業者提出團體訴訟求償。
【焦點檢視】 一、廣告不實與契約內容
所謂廣告，可分為針對產品資訊之訴求或針對產品形象之訴求。針對產品資訊之訴求，例如本例中標榜產品為「天然酵母、天然香料製作」或「臺灣生產的米」者是；若其訴求與真實販售之商品規格不同，即為廣告不實。為加強企業經營者責任，保護消費者權益，消費者保護法第二二條要求：「企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。」亦即在消費關係中，企業經營者所提供之商品或服務，至少應具備廣告所有之品質，也就是說將廣告內容直接作為契約之一部份，使作出不實廣告之企業經營者仍然要依其廣告內容履約，否則即會發生債務不履行責任。
二、民事責任 （一）被詐欺的意思表示
民法第九二條第一項規定：「因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。」其適用上有幾個要件：其一，需積極以不實之事實表示為真實使他人陷於錯誤，若僅是單純的沉默即不該當之；其二，詐欺與表意人陷於錯誤而為意思表示需有因果關係；其三，需有詐欺故意。本例中企業經營者積極以不真實之說詞推銷其產品，使消費者陷於錯誤而購買，消費者似可主張本條撤銷其意思表示。
（二）債務不履行責任
本例中企業經營者之廣告與標示應作為契約內容之一部分，因此其與消費者所締結的契約本旨，即是企業經營者應要給付「天然酵母、天然香料製作的麵包」或「臺灣生產的米」；但其並未如實給付，此即涉及不完全給付之債務不履行，消費者可依民法第二二七條向其行使權利（如解約退費）、請求損害賠償。另依消費者保護法第五一條規定，「依本法所提之訴訟，因企業經營者之故意所致之損害，消費者得請求損害額三倍以下之懲罰性賠償金；但因過失所致之損害，得請求損害額一倍以下之懲罰性賠償金。」本例中企業經營者若在法院中被認定為故意、且提起訴訟求償的消費者眾多的話，恐將再面臨鉅額之賠償。
（三）團體訴訟
按消費者保護法第五十條規定，消費者保護團體對於同一之原因事件，致使眾多消費者受害時，得受讓二十人以上消費者損害賠償請求權後，以自己名義，提起訴訟。本例中臺北市消保官已開始受理消費者提出消費團體訴訟申請，目前已有七十三人提出申請，將委由消基會提出團體訴訟。最終所獲得之賠償金額，依同條規定，仍需扣除訴訟費用以及律師得請求之必要費用後，再交付該讓與請求權之消費者。
三、行政責任 （一）食品衛生管理法
食品衛生管理法第二八條第一項規定，食品、食品添加物、食品用洗潔劑及經中央主管機關公告之食品器具、食品容器或包裝，其標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。如有違反，按同法第四五條規定，得處以四萬元以上二十萬元以下罰鍰。
（二）公平交易法
依公平交易法第二一條第一項規定，事業不得在商品或其廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之品質、內容、製造方法、原產地、製造者、製造地、加工者、加工地等，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。如有違反，依同法第四一條規定，得處新臺幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰。
（三）法規適用順序
關於公平交易法與食品衛生管理法適用之順序，公平交易委員會日前於協調會議結論＊中認為，對於食品標示不實、廣告不實之案件，由於食品衛生管理法為公平交易法之特別法，應優先適用食品衛生管理法之規定裁處。但也因為食品衛生管理法所定之罰鍰較低，相較於企業經營者之巨大獲利，似乎無法真正嚇阻其繼續為不實廣告或標示。
【必讀文獻】 1.李淑如，網路拍賣契約成立、生效與撤銷等基本問題之研究，月旦民商法雜誌，2013年6月，40期，33-58頁。
2.曾品傑，臺灣不動產消費者之權益保護，月旦法學雜誌，2013年3月，214期，27-45頁。註釋＊ 可參公平交易委員會102年4月11日公競字第1021460413號函，研商「公平交易委員會、行政院衛生署及經濟部對於不實標示、廣告案件相關法規適用」協調會議結論（101.12.5），載於http://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=36&docid=12752。 |
| 看更多2013年時事短評 |
