時事短評 | 元照出版

看更多2025年時事短評

發佈日期：2025/11/24

淺談著作權的保護要件

【法領域】

著作權法第3條、第7條、第9條、第10條之1

【關鍵詞】

著作、創作、衍生著作、編輯著作

【背景】

美國一位電腦科學家開發出一個生成式AI系統，並用該系統創作圖像，據稱完全由AI自主生成，無任何人類介入，並向美國版權局提交著作權註冊申請，但遭到拒絕。美國哥倫比亞特區聯邦上訴法院認為只有人類的著作受到保護，但AI並非人類，所以該著作不得註冊著作權。

【焦點檢視】

一、前言
在處理有關著作權的法律議題時，第一件事情就是問自己：「這個東西是個著作嗎？」，如果不是，那根本就不用討論著作權了。在這起時事中，雙方角力的重點之一是：「有爭議的內容是不是著作權法所保護的著作？」，以下將介紹著作權的保護要件。

二、著作的定義
按著作權法第3條第1項第1款說明著作的定義，「著作：指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。」，但本款並未就「創作」的意義為進一步的說明。參照最高法院111年度台上字第5382號、98年度台上字第1198號以及97年度台上字第1587號刑事判決，著作必須是（一）具有原始性；（二）人類精神上創作；以及（三）達足以表現作者之個性或獨特性。除了上述兩個要件，有學者提到另外兩個要件：（一）具有一定的表現形式；（二）非不受保護的客體。首先，所謂原始性，指著作人原始獨立完成之創作，而非抄襲或剽竊而來。再者，著作必須是人類的精神創作，例如由主題之選擇，光影之處理、修飾、組合或其他藝術上之賦形方法，以攝影機所產生的著作，如果只是自動測速照相此等由機器設備自動所生成的影像，則非著作。
又，按同法第10條之1，著作必須具有一定的表現形式，著作人必須以一定的方法將自己的想法表達出來，如果只是停留在腦中，則不受保護，且不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。
並且，著作必須能夠表達著作權人的個別性。倘若是依照筆畫順序、英文字母、數字大小編排資料，則不具個別性，但是資料之選擇及編排具有創作性的話，同法於第7條第1項以編輯著作加以保護。進一步言，針對資料的選擇，如編輯者予以衡量、判斷，非機械式的擇取，通常即得表現其創作性，例如，創作人依照其學識加以衡量判斷，就許多篇漢詩中挑選其認為具有指標性的漢詩，集結成選集，則屬編輯著作，應受著作權法保護。
另外，如果思想如僅有一種或有限之表達方式，該有限之表達即因與思想合併而不受著作權保護，以避免將該思想為原著作人所壟斷。例如辭典中常見的「易誤判部首單字表」，是「依中文或漢字之結構拆解其近似之部首加以編纂而成，而中文或漢字之結構可能拆解之部首亦有限」，故不受著作權法保護（最高法院99年度台上字第2314號民事判決參照）。
最後，要注意同法第9條規定下列各款不得為著作權之標的︰「一、憲法、法律、命令或公文。二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。五、依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。」。

三、結論
在這件時事案件中，法院強調只有人類的創作才能受到著作權的保護。除此之外，請讀者遇到著作權的案例時，不妨先思考前述所提及的著作權的保護要件，以及有沒有不被著作權保護的情形。