 看更多民事法類焦點判決 | ||||
發佈日期：2026/11/16 |
||||
法院得否命侵害名譽之加害人應為一定內容之表意，以回復被害人之名譽──最高法院一一二年度台上字第九九○號
【主 旨】
法院於命為回復名譽之適當手段時，應審酌各種情事，基於比例原則與妥適性原則，採行足以回復名譽，且侵害較小之適當處分方式為之。如命加害人應為一定內容之表意，而該內容並非加害人自願且真誠之表意，雖未達到使其自我羞辱或陷於極度窘迫難堪程度，仍有違反其不表意自由之虞。
【概念索引】
債總／損害賠償
【關鍵詞】
【相關法條】
民法第195條
【說 明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
法院得否命侵害名譽之加害人應為一定內容之表意，以回復被害人之名譽？
（二）選錄原因
憲法法庭111年憲判字第2號判決宣示，民法第195條第1項後段規定之「適當處分」，不包括法院以判決命加害人道歉之情形，以維護人民言論自由及思想自由。本判決進一步闡釋，倘法院命加害人應為一定內容之表意，縱未達到使其自我羞辱或陷於極度窘迫難堪的程度，仍有侵害不表意自由之虞。
二、相關實務
最高法院111年度台上字第2435號判決業經表示，如命加害人應為一定內容之表意，有違反憲法所保障之思想自由與不表意自由之虞，詳如下列判決節錄：
「按民法第195條第1項後段規定：『其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分』。所稱『適當處分之範圍』，以填補損害即回復損害發生前之原狀為目的，不在懲罰加害人，應依憲法第23條比例原則，衡量憲法保障人民言論自由之意旨，予以適度限縮，不得侵入基本權保障之自由權利核心，或致加害人個人主體性與人格自由發展受到危害，損及其人性尊嚴（憲法法庭111年憲判字第2號判決參照）。是法院於命為回復名譽之適當手段時，應審酌各種情事，基於比例原則與妥適性原則，採行足以回復名譽，且侵害較小之適當處分方式為之，此為法院裁量權限。如法院認可由加害人負擔費用，准由被害人自行刊載判決勝訴之啟事或將判決書全部或一部刊載於大眾媒體等手段，因非法所不許，亦難謂有侵害加害人之人性尊嚴可言，惟如命加害人應為一定內容之表意，雖命其表意之內容並未達到使其自我羞辱或陷於極度窘迫難堪程度，仍有侵入憲法所保障思想自由與不表意自由之虞。」 三、本案見解說明
甲於系爭YT頻道上發表系爭言論，侵害乙的名譽權，而須負回復名譽之責。原審法院遂命甲於系爭YT頻道及Facebook粉絲專頁上刊登附件所示內容，引發妥當與否之疑義？對此，最高法院指出，YouTube頻道及Facebook粉絲專頁如與個人身分相結合，似具高度個人識別功能，而足資表彰個人主體性，平台主所刊登之內容應足認係其意見表示。因此，倘強令其在平台上刊登表意內容，即使內容未達到使其自我羞辱或陷於極度窘迫難堪程度，仍有違反其言論自由及不表意自由之虞。抑且，本件是否無其他足資回復名譽之適當處分方式可供選擇，亦生疑義。
【選 錄】
（一）按民法第195條第1項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」。所稱「適當處分」之範圍，以填補損害即回復損害發生前之原狀為目的，不在懲罰加害人，應依憲法第23條比例原則，衡量憲法保障人民言論自由之意旨，予以適度限縮，不得侵入基本權保障之自由權利核心，或致加害人個人主體性與人格自由發展受到危害，損及其人性尊嚴（憲法法庭111年憲判字第2號判決參照）。是法院於命為回復名譽之適當手段時，應審酌各種情事，基於比例原則與妥適性原則，採行足以回復名譽，且侵害較小之適當處分方式為之。如命加害人應為一定內容之表意，而該內容並非加害人自願且真誠之表意，雖未達到使其自我羞辱或陷於極度窘迫難堪程度，仍有違反其不表意自由之虞。
（二）上訴人於系爭YT頻道發表系爭言論，侵害被上訴人之名譽權，須負回復被上訴人名譽之責，固為原審所認定。惟YouTube為線上影音分享網站，經註冊後之頻道使用者，可上傳、觀看、分享及評論影片；另Facebook（臉書）則是在線社群網路服務或網站，於其上註冊帳號之使用者，可經由網路建立個人檔案、將其他使用者加為好友、傳遞訊息、分享或交流意見與經驗，而其粉絲專頁在於提供演藝人員、公眾人物、企業商家、政府機關等營利或非營利組織，與粉絲或顧客建立聯繫所開設之網頁或網站，成為創辦者與粉絲團間直接交流之平台。是以，YouTube頻道及Facebook粉絲專頁如與個人身分相結合，依一般社會通念，似具有高度個人識別之功能，而足資表彰個人之主體性。果爾，系爭YT頻道及系爭粉絲專頁既均屬上訴人以個人名義所經營之社群媒體，具代表其個人之表徵，則由平台主之上訴人刊登附件，是否不足以認為係上訴人之意見表示？如非上訴人真實意願，強令其刊登表意，雖內容未達到使其自我羞辱或陷於極度窘迫難堪程度，能否謂無違反其言論自由及不表意自由？是否尚有其他足資回復被上訴人名譽之適當處分方式可供選擇？均滋疑義，而有再予斟酌之必要。原審未詳為審酌，遽謂命上訴人刊登附件所示內容於系爭YT頻道及系爭粉絲專頁，不致侵害上訴人之表意自由，而為上訴人敗訴之判決，自有可議。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。
|
||||
| 看更多民事法類焦點判決 | ||||
