 看更多2026年月旦釋讀 | |
發佈日期：2026/09/14 |
|
與世隔絕？──停止電信服務處分的合法性
人民甲服務於不動產仲介業，經常使用售屋廣告傳單執行業務。某日，新北市環境保護局稽查人員乙，於道路巡查時，發現載有甲電話號碼之售屋廣告傳單（下稱「系爭廣告」），以插縫方式設置於巡查路段之A地址之門牌下方，乙當場拍照存證，並立即撥打系爭廣告上所載電話號碼查證，確認係甲作為聯絡售屋事宜使用。新北市政府爰依電信法第8條第3項規定，以B處分書，停止系爭電話號碼電信服務6個月。試問：B處分書是否合法？
【關鍵詞】
【本文試讀】
壹、爭點
依據電信法第8條第3項規定，「擅自設置、張貼或噴漆有礙景觀之廣告物，並於廣告物上登載自己或他人之電話號碼或其他電信服務識別符號、號碼，作為廣告宣傳者，廣告物主管機關得通知電信事業者，停止提供該廣告物登載之電信服務」。本件中，新北市政府是否為廣告物主管機關？新北市政府所為停止電信服務之處分的性質為何？其處分是否合法？
貳、解析
一、法規範依據
依據電信法第8條第3項規定，係人民擅自設置、張貼或噴漆有礙景觀之廣告物，且廣告物有其電信號碼作為廣告宣傳，廣告物主管機關得通知電信業者，對該人民為停止電信服務。從此條規定之立法理由可知，其目的在於遏止違法張貼廣告物之污染環境行為，因而其所欲管制之對象與行為是人民以廣告物污染環境之行為，而其廣告物內容主要包含電信號碼。 對於以廣告物污染環境之行為管制則係多依據廢棄物清理法規定，尤其是以該法第27條為主。地方政府為廢棄物清理法之主管機關，其亦常以該法同條第11款之授權公告之其他污染環境行為。例如新北市政府以此條款為據，公告事項：「於指定清除地區內將廣告物懸掛、黏貼、釘定、夾附或放置於戶外地面、道路、人行道、騎樓、樹木、圍籬（牆）、欄杆、門牌、水電瓦斯計量設施、對講機、消防器材、信箱外框、門框、門縫、門把、門首、停滯之交通工具、公共設施者，為污染環境行為。……」 惟必須注意的是，釋字第734號解釋意旨，大法官明白指出，廢棄物清理法第27條第11款係授權主管機關就指定清除區域內禁止之該法第27條所列舉10款行為外，另為補充其他污染環境行為之公告，則主管機關據此發布公告禁止之行為，須達與前10款所定行為類型污染環境相當之程度。換言之，必須人人民所設置違規廣告構成環境污染，才有本條款之適用。 ...（本文未完） 延伸閱讀
相關書籍 more
實務講座 more
|
|
| 看更多2026年月旦釋讀 | |
