黃浥昕

平成18(ワ)4328　損害賠償請求事件

平成21年1月30日　名古屋地方裁判所

判決摘要

本件患者E為被告醫院之公職醫師，於2002~2003年間的團體健檢中皆被診斷為無異常，直到2004年6月間才被診斷出肺腺癌，於2006年死亡（當時62歲）。遺屬主張呼吸胸腔科F醫師於2002~2003年間漏看了胸部X光中之陰影，未進一步實施精密檢查，且未採用公務員健檢指引中所建議的「二重讀影」（由二名醫師獨立判讀），違反注意義務，基於債務不履行及不法行為（使用者責任）提起損害賠償告訴。

法院認為以一般的醫療水準來說，團體健檢中的X光判讀狀況的確有異於平日的診療，因醫師需在短時間內判讀大量X光片 ，在無法充分瞭解患者病史等資訊的情況下，要求精確率會帶給醫師極大壓力；且若判斷需複檢、複檢卻無異常的比例太高，不只會帶給受檢者可能罹病之心理壓力，也會使健檢的可信度降低。 參酌3名大學醫院教授所提出的鑑定報告，在2002年的X光片中3名教授皆認為要判讀出異常有困難，在2003年的部分則僅有1位認為可能判讀出有異常、2位仍認為判讀出異常有困難，因此否認醫師在讀片上有疏失。又健檢指引中僅記載「若有必要」可實施「二重讀影」，法令上並未要求，當時的大型醫院中有實施的比例也不到3分之1，判定無實施「二重讀影」亦未違反注意義務，原告敗訴。

• 判決全文：請詳閱