楊嘉慶

近年來，由於衛生福利部中央健康保險署（以下簡稱「健保署」）鼓勵慢性病連續處方箋釋出，健保特約藥局提供與醫院診所相同的領藥服務，對民眾而言，能節省往返醫療院所的奔波，相對省時便利，加上居家附近的藥局通常走路就能抵達，期望能藉此建立「家庭藥師」的概念，為每個社區的民眾用藥安全做把關。

都會區中健保特約藥局的密集度或可與便利商店相比擬，因此爭取調劑處方箋的藥局，比比皆是。從中衍生出不少爭議，比方說這幾年常見的領藥送贈品這類行為，從各地衛生局的及衛生福利部健保署及食藥署的函釋及行政處分中，無論是地方公會先行勸導或到執行停業處分，皆可以看出對此等違規事項的處置。

105年有二起透過送贈品招攬病患領慢性處分箋的相關案例，但臺北高等行政法院的二個類似案件的訴訟，卻有著截然不同的判決結果。105年度訴字第522號判決原告藥師不服停業一個月的覆審決議敗訴，須停業一個月；而訴字第521號判決，覆審及懲戒決議均被撤銷，原告藥師勝訴，其中主要差異從《藥學倫理規範》第47條有關不正當之方法招攬徠病患中，藥師全聯會依照99年行政院衛生署（現為衛生福利部）函請藥師公會訂立，轉告所屬會員。函送備查。加上藥師懲戒委員會依照《藥師法》第21條第6款規定：「違反藥學倫理規範者』進行裁處。以上判決是否有法律保留原則（授權明確性）適用，還有裁罰停業一個月是否剝奪了藥師工作權，此二個判決的考量正好是天秤的二端。

平心而論，民眾用藥與人體健康權息息相關，純粹商業化競爭考慮，是否允當，有賴公評，處方調劑係屬醫療行為之後端行為，醫療行為若不受限制，完全採用商業競爭模式，純粹成本考量，是否能有利於民眾，值得深思。