月旦釋讀 | 元照出版

月旦釋讀
2026年
2025年

看更多2026年月旦釋讀

發佈日期：2026/09/15

對詐害行為之撤銷訴權

【摘要】

本文探討詐害行為撤銷訴權之意義與性質、債權人撤銷權的要件及行使效力。重要的爭點如下：債權人基於公法上之債權、或特定物債權，得否行使撤銷權？債務人拋棄繼承，或於遺產分割協議中使債務人未取得遺產，債權人得否撤銷之？債務人出賣財產獲得相當對價，是否構成債害行為？債務人對已屆清償期之債務為清償或代物清償，是否構成詐害行為？在保證契約，如何判斷保證人陷於無資力？撤銷權行使的範圍，是否以撤銷權人自己的債權額為準？債權人行使撤銷權後，受益人與轉得人之法律行為是否歸於無效？

【目次】

壹、撤銷權的意義與性質
貳、債權人撤銷權的要件
參、撤銷之訴的效力
肆、除斥期間

【關鍵詞】

詐害行為、撤銷訴權、害及債權、特定物債權、轉得人

【本文試讀】

壹、撤銷權的意義與性質

於債權債務之法律關係，債務人係以其全部財產，作為全體債權人的總擔保。於債之關係成立後，債務人以詐害行為減少其財產，致有害於責任財產時，為保全債務人之責任財產，債權人得請求法院撤銷該詐害債權之行為，以回復債務人原有之財產狀態，是為撤銷權。案例如下：
1.甲為乙之債權人，乙將其僅有之土地無償贈與其子，甲得請求撤銷乙父子間之贈與行為。（49台上2629號判決）
2.甲贈與A地於乙，嗣後復將該土地無償贈與丙，並為移轉登記。乙得否請求撤銷其後之贈與契約，並塗銷登記？（56台上1028號判決）
3.甲為乙之債權人，乙以其A屋設定抵押權於甲，作為擔保債權之用。乙於債務屆清償期，A屋將受拍賣抵償之際，以漫長之期限將該屋出租於丙，致抵押物之價值減少，甲得請求撤銷前開租約。（45台上716號判決、54台上1607號判決）
債權人之撤銷權，源於羅馬法的保羅訴權(Actio Pauliana)，為法國民法所繼受。德國民法規定於破產法及撤銷法，我國法與日本法相同，仿法國民法，於第244條規定債務人之行為有害及債權時，債權人得聲請法院撤銷之。
債權人行使撤銷權，是否使債務人與受益人間的法律行為失其效力？債權人得否據此請求受益人返還財產？舉例言之，甲為乙之債權人，乙贈與其土地於丙，害及債權時，甲如行使撤銷權，乙及丙間的贈與契約及移轉所有權的行為，是否因之而失其效力？甲得否請求丙塗銷登記，並返還該地於乙？此等撤銷權的效力，決之於撤銷權的性質。
就此，請求權說（債權說）認為，行使撤銷權的效果，在於請求受益人返還財產，僅生債權的請求權，並不使詐害行為溯及地消滅。形成權說（物權說）則認為，債權人行使撤銷權，將使債務人與受益人間的法律行為溯及失其效力，受益人因詐害行為取得之權利，復歸於債務人。債務人得依物上請求權，請求返還。
我國通說採折衷說，認為撤銷權兼有形成權及請求權之性質，撤銷權不僅撤銷詐害行為，使其溯及失其效力，而具有形成權的性質，且使債權人得請求受益人回復債務人之財產，而具有請求權之性質。據此，債權人行使撤銷權，將使債務人之行為溯及消滅其效力，並發生回復原狀返還給付物之效果。債權人行使撤銷權，除聲請法院撤銷詐害行為外，如有必要，並得聲請命受益人返還財產權及其他財產狀態之復舊。依此，於債務人設定抵押權害及債權時，債權人得聲明：一、債務人與受益人間的抵押權設定行為應予撤銷；二、該抵押權設定登記應予塗銷（75台抗71號裁定）。
民法第244條所規定債權人撤銷權之行使方法，與一般撤銷權不同，一般撤銷權僅依一方之意思表示為之為已足，而民法第244條所規定之撤銷權，則必須聲請法院撤銷之，學說上稱之為撤銷訴權（56台上19號判例）。行使撤銷訴權，必須由債權人提起形成之訴，經法院為撤銷其行為之形成判決，始能發生撤銷之效力，詐害行為因之而成為無效（58台上853號判決、92台上821號判決）。

貳、債權人撤銷權的要件

債權人行使撤銷權，固然得以保全其債權，但其直接撤銷債務人之行為，使其歸於無效，影響債務人財產管理及處分的自由，及受益人或轉得人的交易安全。又撤銷權既然在於保全債務人之責任財產，其行使方式，應考量全體債權人平等受償的機會。撤銷權的行使，應調和上述各種利益解釋之。
撤銷權之立法目的，既然在於保全債權人之債權，使債務人之詐害行為溯及消滅，而回復債務人原有之財產狀態。首先，債權人必須享有被保全的債權存在，否則無撤銷權可言。其次，倘債務人之行為，無害於債權，不影響其責任財產時，債權人之債權既未受侵害，亦無撤銷權。民法第244條規定，債務人之行為須「有害及債權」、「有損害於債權人之權利」，即指斯旨。最後，為維護債務人管理財產之自由及保護交易安全，於債務人從事有償行為時，須債務人及受益人均屬惡意，債權人始得聲請法院撤銷之（第244條第2項）。
一、債權人有被保全之債權
(一) 一般金錢債權
民法第244條所定行使撤銷權之債權人，祗須債務之行為害及其債權為已足，至其債權取得之原因，究為有償行為，抑或無償行為，在所不問（71台上1177號判決）。
甲與乙為男女朋友關係，乙用情不專、言行不當，致甲身心嚴重受創，雙方遂簽訂賠償同意書，乙同意照顧甲下半生，負責其生活及孩子教育支出，以為補償。嗣乙未依約履行，積欠生活費及房屋居住補償金債權達4,897萬元。其後乙將其名下某公司股份贈與其子女，甲乃主張撤銷該股份贈與行為。（114台上2238號判決）
本案法院判決：「民法第244條所定債權人之撤銷權，……得行使撤銷權之債權，以金錢債權或得轉換為金錢債權者為限。」本案雙方所定賠償同意書，係屬金錢債權，乙於債之關係成立後所為之無償行為，如有害及甲之債權，甲即得請求法院撤銷該詐害債權之行為，以回復乙原有之財產狀態。
債權人行使撤銷權，其債權不必已屆履行期，即其債權之發生原因亦可不必過問（41台上248號判決）。惟債權人行使撤銷權，以其債權於債務人為詐害行為時，業已存在者為限。若債務人為詐害行為時，其債權尚未發生，則不許其時尚非債權人之人，於嗣後取得債權時，溯及的行使撤銷權（62台上2609號判例、107台上2080號判決）。
準此，債權成立於詐害行為之前，於詐害行為發生後，始讓與他人時，該受讓人繼受原債權人之權利，仍得行使撤銷權。反之，如債務人之法律行為成立於債權發生之前，而於債權發生後為履行行為者，則不得撤銷。例如甲與乙就A屋訂立贈與契約後，甲向丙借貸，嗣後甲移轉A屋於乙，以履行贈與義務，雖致丙之借款債權無法獲得清償，仍不得對甲及乙行使撤銷權。
債權人之債權附有解除條件者，債權已成立生效，得主張撤銷權，並無爭議。惟債權人之債權附有停止條件者，得否行使撤銷權，學說尚無定論，鑑於附停止條件之債權，於條件成就前，法律行為尚未發生效力，債權尚未發生，應不得行使撤銷權。又請求權罹於時效者，債權仍然存在，僅請求權不完整而已，故罹於時效之債權，於債務人行使時效抗辯前，債權人仍可行使撤銷權。惟如債務人已拒絕給付時，債權人即不得再行使撤銷權。
公法上之債權，是否適用債權人撤銷權之規定？例如，甲公司積欠國稅局營業稅700萬元，卻將其對他人之債權450萬元讓與乙公司。國稅局得否撤銷甲之債權讓與行為？（103台上586號判決） ...（本文未完）

訂雜誌享會員權益