月旦釋讀 | 元照出版

月旦釋讀
2026年
2025年

看更多2026年月旦釋讀

發佈日期：2026/07/30

保全債權之代位權

【摘要】

本文探討債權人代位權的意義、成立要件及其行使方法與效力。本文以「金錢債權」、「特定物債權」及「通謀買賣塗銷土地登記」等不同案例類型，分析代位權的法律問題。主要爭議問題如下：
(1)債權人基於公法關係的債權，得否行使代位權？最高法院採否定說，但關稅法及稅捐稽徵法修法採肯定說。
(2)債權人得否代位債務人對於支付命令聲明異議？最高法院採否定說。
(3)在特定物債權，僅須債權之實現發生障礙，即可行使代位權，不以債務人陷於無資力為要件。
(4)債權人於受領標的物後，得否以自己債權與其所代位受領之給付物主張抵銷？應採否定說，以平等保護全體債權人。

【目次】

壹、代位權的意義與作用
貳、代位權的成立要件
參、代位權的行使及其效力

【關鍵詞】

代位權、特定物債權、通謀虛偽意思表示、支付命令

【本文試讀】

壹、代位權的意義與作用

代位權，指債權人於債務人怠於行使權利時，得以自己名義，代位債務人，行使其對第三債務人權利之權利。典型案例如下：
1、甲被乙駕車撞傷，損失100萬元。乙對丙有貨款債權150萬元，屆期卻不請求清償，甲乃代位乙，向丙請求清償貨款150萬元中之100萬元，並由甲代為受領。（「金錢債權案」）
2、甲向乙租賃A屋，該屋被丙不法占有，但乙怠於請求丙返還。甲乃代位乙，請求丙返還A屋。（47台上1815號判例「特定物債權A案」）
3、丁出售B地於丙，丙再出售該地於乙，乙再出售於甲，乙屆期卻不請求丙為移轉登記，甲因而代位乙行使對丙之移轉登記請求權，並代位丙行使對丁之移轉登記請求權，同時請求乙移轉登記於自己。（46台上422號判例「特定物債權B案」）
4、甲為乙之債權人，因乙與丙就C地為通謀虛偽買賣及登記，乃代位乙請求丙塗銷C地之移轉登記。（71台上4342號判例「通謀買賣塗銷土地案」）
代位權案例的基本結構如下：

（圖略）

法國法系因強制執行制度較不完備，而規定代位權制度，日本法從之。德國及瑞士則無此制度，我國民法承襲法、日之例。
代位權制度，係於債權人有保全債權之必要時，享有行使債務人之權利的權利，本質上屬於代他人行使權利的管理行為，目的在於管理債務人之財產，屬於一種管理權。債權人與債務人的關係，有認為屬於一種法定的委任關係，有認為屬於無因管理。法定的委任關係說，無非是擬制債權人與債務人間具有默示的委任之合意，是否符合當事人之真意，不無疑問。債權人既未受委任，並無義務，而代位債務人行使權利，管理其財產，性質上應屬無因管理，較為合理。惟最高法院認為：「債權人提起代位訴訟係為自己利益為之，並無為債務人管理事務之意思，難認係為債務人之利益為之（113台抗465號裁定）。」不採無因管理說。無論如何，債權人既然管理他人之財產，應依善良管理人之注意程度為之，否則致生損害於債務人時，應負賠償責任。
代位權的制度目的有二：第一，在於保全債務人的責任財產，亦即債務人的責任財產有不能清償債權人債權之虞時，債權人得以行使代位權的方式，以保全債務人的責任財產。第二，作為準備或預備將來強制執行之用，亦即以行使代位權的方式，保全債務人之財產，再為強制執行。

代位權的目的，既然在於保全債務人的責任財產，而債務人的責任財產乃全體債權人的共同擔保；又債權人代位行使之權利，為債務人之權利，並非自己的權利，因此不發生債務人之財產利益歸屬移轉的結果。從而行使代位權所得之利益，應歸屬於債務人，由全體債權人均霑之，行使代位權之債權人不得以之僅供清償一己之債權。循此，債權人固可代為受領第三債務人之給付，但此係指應向債務人為給付，而由債權人代為受領而言，非指債權人直接請求第三債務人對自己而清償。從而債權人代位債務人起訴請求給付者，須聲明被告第三債務人應向債務人為給付之旨，並就代位受領為適當之表明（64台上2916號判例、94台上1193號判決、93台上1341號判決、107台上139號判決）。
據此，在「金錢債權案」，甲的訴之聲明為：「被告丙應給付乙一百萬元，但由原告甲代位受領。」在「特定物債權A案」，訴之聲明為：「被告丙應將A屋返還於乙，但由原告甲代位受領。」在「特定物債權B案」，訴之聲明為：「被告丁應將B地移轉登記予丙，再由被告丙移轉登記予乙，最後由被告乙移轉登記予原告甲。」在「通謀買賣塗銷土地案」，訴之聲明為：「被告丙應將C地之所有權登記塗銷。」
債權人於代位受領第三債務人之給付標的後，如欲滿足自己之債權，應經債務人任意清償，或另行取得執行名義，經強制執行程序始可（107台上139號判決）。於另經強制執行程序中，其他債權人得請求參與分配，以符合債權平等原則。準此，在「金錢債權案」，甲勝訴後，丙得對甲為清償行為，而生清償之效力，乙之貨款債權消滅。甲受領丙給付之100萬元，所有權歸屬於乙，甲與乙間成立委任、無因管理或寄託關係，乙得隨時請求返還。甲聲請強制執行時，乙之其他債權人得請求參與分配。
在「通謀買賣塗銷土地案」，甲請求丙塗銷C地之所有權登記後，回復登記為乙所有，甲聲請強制執行C地時，乙之其他債權人得請求參與分配。
在「特定物債權B案」，甲勝訴後，B地由丁輾轉登記於甲，由甲直接獲得債務之清償，其他債權人無法參與分配B地之拍賣價值。就此而論，在給付特定物之代位訴訟案件，並非在於保全債務人的責任財產，由全體債權人均霑之，而是在於保全甲之特定物債權，超越代位權制度的原始目的，日本學者稱之為「代位權的轉用」。

貳、代位權的成立要件

依民法第242條規定：「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。」代位權之成立要件，分述如下。
一、代位者與被代位者間具有債權債務關係
(一)被保全之債權
代位權之成立，必須債權人對債務人有債權，構成「被保全債權」；且債務人對第三人有某種權利，構成「被代位權利」。若債務人自己並無被代位之權利，債權人自無代位行使之可言（49台上175號判例）。至於債權人所欲保全之債權與債務人怠於行使之權利，孰先孰後，與代位權之行使，不生影響（72台上3534號判例），不以被保全債權先於被代位權利而成立為要件。
代位權之制度目的，在於維持債務人的責任財產，作為全體債權人之共同擔保，因此縱使債權人之債權具有抵押權或質權等特別擔保，仍不妨成立代位權。被保全債權如罹於消滅時效者，於債務人為時效抗辯前，債權人仍得行使代位權。惟於債務人行使時效抗辯後，則不得行使代位權。又債權人之債權，不能依強制執行予以實現者，其債權人不能行使代位權（日民第423條第3項）。此外，被保全債權，須有保全之必要，其不適於保全之債權，如不作為債權或以勞務為標的之債權，不得為之行使代位權。
最高法院認為，代位權規定，係為維護債務人之責任財產，以保全債權人在私法上之債權而設，僅私法上之債權人始得行使。權利人基於公法關係的債權，不適用代位權之規定（93台上1518號判決、109台上2757號判決、110台上3178號判決）。據此，甲經乙鄉公所許可，使用河川地耕作，該河川地被丙無權占有種植農作物，乙鄉公所怠於行使所有物返還請求權。因政府許可人民在河川地耕作，係國家基於統治權行使公法上權利之單方行政行為，非行政機關立於私法主體地位所從事私法上之契約行為，兩者之間既無債權債務關係存在，甲不得代位行使乙對丙之所有物返還請求權（91台上1452號判決）。
至於行政機關向人民課徵稅捐或裁處罰鍰而取得之債權，例如被告被科處罰鍰確定後，將其房地以贈與為原因移轉登記與第三人，海關得否行使代位權，向該第三人請求返還房地？最高法院採否定說，認為稅捐稽徵機關及海關之債權，屬公法上之權利，不得行使代位權。
對此法院見解，嗣後關稅法第48條第4項規定：「民法第242條至第244條規定，於關稅之徵收準用之。」稅捐稽徵法第24條第5項規定：「關於稅捐之徵收，準用民法第242條至第245條。」依此保全債權之準用規定，海關及稅捐稽徵機關因保全關稅及稅捐債權，得行使代位權。 ...（本文未完）

訂雜誌享會員權益