| 中文篇名 |
保單借款屬被繼承人的未償債務嗎？──最高行政法院98年度判字第60號判決評析【學習式判解評析】 | |
|---|---|---|
| 英文篇名 |
Is the Loan Pledged by the Insurance Contract Belongs to the Debts Owed by the Decedent? Comment on the Supreme Administrative Court Judgment No. 60 in 2009 | |
| 作者 | ||
| 閱讀核心 |
被保單借款是否應列為未償債務，是個極具爭議性的問題，若保單借款列為遺產稅之未償債務，應探討的是被繼承人借款時間與用途，若為被繼承人死亡前短期內的保單借款，應交代其資金用途，被繼承人死亡前以保單為擔保品向保險公司質押借款，於其死亡時尚有未償還借款，保險公司在給付保險金給指定受益人時，會將尚未償還借款從應給付之保險金扣除，在申報被繼承人遺產稅時，被繼承人尚未償還借款，還能列為被繼承人的未償債務嗎？對此問題國稅局、財政部及行政法院有不同的解讀，本文予以深入的解析。 | |
| 延伸學習 |
若保單借款列為遺產稅之未償債務，應該探討的是被繼承人借款的時間以及借款的用途。若被繼承人死亡前短期內的保單借款，應交代其資金的用途。若無法提出合理的說明，顯然有避稅的意圖，不准其列報未償債務，應屬合理；但若該保單借款已有一段較長的期間，且借款用途有合理的理由，這些情形否准認列保單借款的未償債務，似乎未盡合理。 | |
| 關鍵詞 | ||
| 刊名 | ||
| 期數 | ||
| 起訖頁 |
092-098 | |
| 出版單位 | ||
| DOI | ||
| QRCode |
| |
| 上一篇 | ||
| 下一篇 |
