壹、 前　言

根據資誠（2019）發表「2019臺灣家族企業傳承調研報告」指出，臺灣家族企業掌權者中，56%目前仍為第一代、35%為第二代、僅9%為第三代以上，相較於歐美的百年企業，「富過三代」的百年家族企業在臺灣尚處萌芽階段。

家族信託（family trust），是以家庭財富的管理、傳承和保護為目的所設立之信託。近年來因為傳承需求彰顯，家族信託議題開始受到關注，越來越多的家族企業主開始關注家族企業傳承的議題，想要利用家族信託作為家族財富傳承的工具。但國內利用家族信託的卻很少，主要是家族信託在臺灣辦理時遭遇法制及稅制的瓶頸，無法滿足客戶永續傳承及鞏固家族經營權等之多元化需求。

美國的王朝信託制度是指建立並持續多年、多代的信託。信託目標是盡可能避稅，並創造一種可以持續超過一代人的收入來源。信託的委託人可以在不超過目前贈與稅限額的金額內，無須繳納任何稅款。在信託成立後，信託資產的唯一稅負可能是所得稅，但可以透過某些投資來避免，最重要的是，受益人無須繳納任何稅款。該信託必須設立為不可撤銷的信託，且不能由授予人或受益人控制。

臺灣信託法制與遺產稅制和美國不同，能否建立如美國的王朝信託，還有許多的法制及稅制問題需要克服，本文聚焦在遺產稅的問題，因為若是每次繼承都要課一次遺產稅，在多代繼承後，絕大部分的財產都被遺產稅課完了，不會有王朝信託多代傳承鉅額財產的情形發生，故遺產稅可以說是王朝信託最大的阻力。本文將分析法制及稅制上造成阻力的原因，並探究臺灣該不該建置王朝信託的法制。

貳、王朝信託的法制建構

王朝信託最重要的概念，乃是建立一個可長可久的信託，讓家族成員如王朝般可以世代傳承，其中有幾個重要的關鍵問題：第一個乃是委託人的地位是否可以繼承？若是委託人的地位可以繼承，則繼承人繼承後可隨時解除信託，把信託資產取出花用，王朝信託即不可能多代維持。第二個問題乃是信託的受益人死亡時課徵遺產稅。若每當受益人死亡就課一次遺產稅，美國的王朝信託就不可能存在，因為美國的遺產稅最高稅率達到40%，繼承一次課遺產稅後財產還餘60%，第二次繼承課遺產稅後財產僅餘36%（＝60%×60%），第三次繼承課遺產稅後財產僅餘21.6%（＝36%×60%），第四次繼承課遺產稅後財產僅餘12.96%（＝21.6%×60%），第五繼承課遺產稅後財產僅餘7.776%（＝12.96%×60%），由此可見，遺產稅對王朝信託的破壞力。第三個問題與第二個問題相關，因為在有受益人的情況下，信託利益屬受益人的遺產，只要受益人死亡，就會被課遺產稅，是否可制定一個沒有受益人，僅為了特定目的而存在的信託？信託財產僅在符合特定條件時，才給付信託利益給受益人，故信託財產不會變成信託利益而被繼承，因此就不會有因為多次繼承進而被多次課徵遺產稅的問題。由於美國的遺產及贈與稅目前是採個人終身免稅額，2023年的基本免稅額為12,920,000美元（Internal Revenue Service [IRS], 2022），縱使要課也僅信託成立時課一次贈與稅，未來主要的信託財產沒有受益人，僅以信託財產的部分孳息支付給符合條件的受益人，即可達到信託財產永續的目標。

在臺灣的信託法制下，能否設立如美國的王朝信託，信託公會曾就法制度詢問法務部的意見，經法務部就「委託人地位繼承」、「連續受益人」及「特定目的信託」等議題研商之意見，於2023年3月16日召開研商「家族信託相關議題」會議，經參考與會之民法及信託法學者專家意見，法務部意見如下：

一、委託人地位繼承

關於信託法賦予委託人之權利，於委託人死亡後，得否由其繼承人行使一節，查諸立法當時資料，係以各該規定是否為委託人之固有權利為斷。倘係委託人之固有權利，而非來自信託財產或保護受益人為目的之權能者，例如本法第63條及第65條，則明定「委託人之繼承人」亦有此權利，若該規定是來自於信託財產或保護受益人為目的之權能者，例如本法第12、15、16、23、24、32、36條等，則不予規定「委託人之繼承人」等文字，以避免因繼承人人數眾多，意見不一致，而產生複雜之法律問題，且在遺囑信託之情形，繼承人與受益人更處於利益相反之立場，似難以期待其適當而公平地行使監督或監護之權能。

二、連續受益人

按信託者，謂委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關係（信託法第1條規定參照）。信託既為法律行為之一種，基於私法自治、契約自由原則，自以得附條件為原則，例如於信託契約中約定，以信託財產及其孳息供給受益人教育費及生活費，至其大學畢業為止等是。

次按信託法所稱之受益人，係指依信託關係而有權享受利益之人，因此以具有權利能力為已足，不以具備完全行為能力為必要。私益信託既係為受益人之利益，管理或處分信託財產之法律關係，自須以受託人存在且特定為必要；惟受益人不以信託行為成立時存在或特定為必要，但須可得確定（信託法第1條規定立法理由參照）。至於在信託關係中，得否為連續受益人之安排，仍須視個案具體內容而定，倘依信託約款所定方式，可得確定其受益人，而於信託利益分配時確係存在者，尚非法所不許；惟若信託約款所定方式，過於概括或因而導致信託存續期間形同不定期，則恐有無效之疑慮（王志誠，2020；陳春山，1989）。

準此，於信託契約中為連續受益人之安排，在現行法律體系下，尚無窒礙，應無特別立法承認之必要；惟仍應有特留分、追加計算夫妻剩餘財產分配（民法第1030條之3）之適用，至屬當然......（閱讀全文請參考月旦會計實務研究或月旦知識庫）

全文刊登於月旦會計實務研究，第77期：王朝信託與家族傳承　 訂閱優惠