首頁

講座實錄

月旦釋讀

營業秘密保護法實務

文章發表： 2022/04/27

元照智勝學院

吳尚昆

大成台灣律師事務所資深律師

營業秘密的定義複雜，造成其權利不穩定，往往要等到訴訟官司結果出來後才知道特定資訊是否受到保護。國內權利人常抱怨維權困難，依照法院判決觀察也確實如此，但仍可以從一些有價值的案例中尋找突破點。

精簡抽象的法律條文須透過法院實務判決，始得顯現規範的價值判斷。本次講座分享了與營業秘密相關的法律條文，透過對法院20幾個案例的分析，讓讀者深入理解營業秘密保護的三要件：秘密性、經濟性和合理保密措施，目的在於使企業及權利人在事實際經營中有遵循參考的依據。尤其是「合理保密措施」的認定，更是近來爭訟案例中關注的重點，各種具體措施的價值如何，講座均有分析。

在侵害營業秘密的民事救濟，包括排除侵害、預防侵害和損害賠償，講座除說明法律依據外，也分享權利人在策略選擇上的思考方向，並分析其利弊得失。在刑事責任的介紹，除了構成要件分析外，講座並特別介紹刑法工商秘密罪，以及兩者間的關係與如何互相影響，這也是目前實務上突破營業秘密維權困難的一個選項。

講座並分享營業秘密保護與競業禁止條款間的關係極重要案例，此外，關於營業秘密案件的證據保全、秘密保持令、暫時處分均為介紹，並與現場觀眾討論案件輸贏觀念及攻防策略。

對企業而言，如其保密措施嚴格、緊密，確實比較可以杜絕營業秘密被不當揭露。營業秘密法的立法當然是為了加強對營業秘密的保護，但也因為營業秘密本質上缺乏公示性，法院對權利確定及維持的審查勢必從嚴，企業不能將此立法視為對自身保密措施的鬆懈。

在立法上讓營業秘密作為一種排他的財產權，在權利的界定及維持上並不容易，如果是這樣，法官的責任顯然就加重了，法官在面對以抽象方式描述的權利，試著為抽象的概念清楚界定範圍時，勢必與法官的學識、專業、經驗、偏好及價值有關，而法官在守法主義與法官造法之間，如何決定其合理性範圍，如何在法定事實及理由之外，不著痕跡地將政策關切寫入判決，甚至含蓄地表達自我風格，都是很值得深入探討的議題。