2020年末，全球新冠疫情雖仍處嚴峻之際，疫苗進展卻帶來一線曙光，包含BNT、AstraZeneca與Moderna等多家候選疫苗陸續宣布進入第三期臨床試驗，台灣東洋公司率先在10月12日召開記者會並發布重訊，宣布正式取得BNT的授權書，可爭取到3000萬劑之疫苗供國人接種，並表示其中1000萬劑最快可於2021年第1季到貨，隔日，東洋股票量價齊發，充分反映了投資人信心。然而，時隔不到1個月，東洋卻再次發布重訊，表示由於授權條件未成就，已終止與BNT洽談疫苗授權事宜，導致市場一片譁然，股價也應聲跌停。談起協商破局之原因，東洋解釋是因為採購之價格與數量未能與政府達成共識，疫情指揮中心卻表示係東洋無法提出正式之授權書與合約草案。雙方各執一詞下，更讓社會大眾有霧裡看花之感。

但真正讓投資人感到困惑的是，為何東洋在取得授權後卻又遭指無法提出正式授權書？為何會因數量與價格等爭議而導致授權條件未成就？此等疑問看似費解，但若重新細讀東洋最初的重訊內容，輔以生醫產業與新藥代理之特性，其實不難窺見其中端倪。

首先，按照東洋之重訊說明，其所取得之授權書，是指BNT授予東洋就疫苗採購事宜，有代為與主管機關協商之權利，惟協商結果並不當然成為契約之內容，而是仍須由BNT審視後，取得其同意，並將雙方最終之交易條件送經東洋董事會通過，方成立有效之代理銷售契約。換言之，與一般重訊較常見的銷售權或經銷代理權授予不同，東洋的授權書更像是一個能代表BNT的憑證，以加強其與主管機關談判時之力道與正當性，但實際上並不具有拘束BNT之效力，這也是為何疫情指揮中心會指摘東洋未拿到正式授權書之原因。然而，綜觀記者會當時之新聞報導，鮮少有媒體提及此授權書之效力，實則，此種授權協商之情形與相關重訊在實務上確實較為少見，無怪乎投資人對箇中之差異較不具敏感度。

再者，東洋取得之授權另設有限制條款。根據重訊內容，該授權書之條件有二，一是東洋應於一定期間內完成相關工作事宜，另一則是強調東洋與主管機關就疫苗交易之協商結果對BNT不具拘束力，在具體承諾前，東洋仍須與BNT共同審視商業條款。此處「相關工作事宜」所指為何雖不明確，惟觀其前後文，應可解讀為東洋若能於期限內與主管機關達成初步之協商結果，該結果並取得BNT之同意時，因雙方已達成共識，東洋無再代表BNT協商之必要，該授權書自然失其效力，而將進入正式之簽約程序，在此脈絡下，即不難理解何以東洋表示係因數量與價格之爭議，導致交易破局。

最後，在產業面向上，生醫產業從事新藥研發或銷售，通常都具有所需時程長、投入經費高且損益難以預估等特性，即使是向國外取得藥品之經銷代理權，仍須在我國申請核發藥品許可證，方得加以出售。因此，相關重訊不僅時常提醒投資人應審慎判斷風險，對公司財務影響之敘述亦多語帶保留，就媒體有關獲利預測之報導澄清更是屢見不鮮，實際上東洋亦曾於記者會強調不需對公司收入抱持過多期待。結合前述對重訊內容之解讀，或許最終東洋代理疫苗的宏圖無疾而終，是一個令人錯愕卻又非如此意外的結果，也在在提醒投資人，若要進行相關投資，對公司訊息與產業特性之判斷，均不可不慎。

延伸閱讀

1. 併購專案的重大消息明確時點──從臺灣高等法院108年度金上訴字第10號刑事判決談起
2. 會計師民事責任之演變與發展──兼論證券交易法第20條之1