壹、前言

商業判斷原則（Business Judgment Rule, BJR）源自判例法，並於美國德拉瓦州發揚光大，論者間倡議已久，台灣晚進司法實務在民刑事案件中已多所援引適用，其功能可謂公司董事或決策者之保護傘，並鼓勵董事勇於任事，以其專業判斷經營公司，避免法院以事後諸葛、成敗論英雄之角度，檢視董事於瞬息萬變商場上所為之判斷。

貳、商業判斷原則之沿革

企業日常營運本即無法置風險於身外，追求成長更往往意味著招攬更大的風險，然而，美國基於企業經營者勇於任事可促進社會整體繁榮之政策理念，遂有商業判斷原則之發展，鼓勵企業經營者承擔風險。司法實務上，法院不願事後審究董事之經營決策，可追溯至270餘年前英國法院之判決，而美國法上的發展則約始於路易斯安那州最高法院在1829年之Percy v. Millaudon案判決之見解，其後，羅德島最高法院在1850、1853年於Hodges v. New England Screw Co.案亦有所闡述。該等早期判決雖用語不十分精確，但已有現代商業判斷原則之雛型；此後，商業判斷原則在美國持續發展並普及化，尤其在德拉瓦州的發揚光大。觀其發展沿革，絕非某個法院靈機一動，其他法院盲目抄襲的結果，而係對美國企業行為乃至經濟型態有其政策性之考量，諸如：鼓勵承擔風險有利於發展經濟及創造財富、股東可藉由投資組合分散風險、法院干預經營判斷之錯誤可能性過高及管理者承擔之風險過大等。

參、商業判斷原則之內涵與要件

商業判斷原則之適用要件有五：一、為一項經營決策（a business decision）；二、不具個人利害關係及須獨立自主（disinterested and independence）；三、合理適當注意（due care）；四、誠信（或稱善意）（good faith）；五、無濫用裁量權（no abuse of discretion）。商業判斷原則推定上開五項要件均具備，如此推定未被推翻，董事及其決策即受保護，免受法院事後論斷。亦即，商業判斷原則係一「推定」，推定進行商業決定時，公司董事係基於資訊充足之基礎，出於善意，並確信該決定將帶給公司與股東最大利益。其作為一程序指標，此原則之前提假設使原告負擔初步的訴訟上舉證責任；一旦此一推定遭原告舉證推翻，舉證責任將轉至董事，其有義務證明系爭決定對原告而言乃完全公平。縱使原告舉證推翻前開推定後，其直接效果僅是董事（或董事會）不受到該原則的保護，但並非直接認定其應負損害賠償責任，亦即不排除法院認定，該董事（或董事會）的決策或行為是符合公平性的，因而仍然不負賠償責任。......（閱讀全文請參考月旦會計實務研究或月旦知識庫）

全文刊登於月旦會計實務研究，第26期：財政紀律知多少？智財權閒置變現與金融科技專利現況之探討 訂閱優惠

 

延伸閱讀

1. 從大西洋飲料股份有限公司案看獨立董事之責任
2. 簡介「法律盡職調查」
3. 財務報表舞弊實務探討——法律與會計的交錯（重要性原則）