講座實錄

壹、稅務案件協談實務

各位貴賓大家好，今天要與大家談的是稅務案件協談實務，我以稅務員出身的立場來跟大家談談何謂稅務協談。如果各位是會計師、記帳士或是地政士，都不免會遇到稅務機關主張要協商某些案件，或是自己主張協商，那為什麼要協商？原因是很多的事實是真相不明的，而稅務機關是事後查稅，時間經過了一年、兩年、甚至更久的時間再去查稅，這些事實證據早已真相不明，所以最好的方式就是協商。如果真相已經不見，而你又執意追求真相的話，就得一直查下去，但當你提資料給稅務機關時，稅務員有可能會跟你說這資料不符事實，那你只好一直舉證，這其實也是稅務員的手段，因為只要當你不耐煩，就會選擇退讓，因此協商是一個溝通的平台。稅務員的主要工作是補稅、查稅，如果稅務員不確實執行的話，每個人都可以隨便報稅，國稅局也不查，那會計師和記帳師則無用武之地。我以前在稅務機關待最久的一個單位叫做法務科，法務科主要在做行政救濟，早期約民國81、82年的時候，行政救濟的案件很多，當時大家都覺得國稅局到品質很差，都亂核課，後來我做了制度改變之後，稅務的行政救濟案件少了很多，結果現在很多人卻覺得都沒有案件可以辦了，尤其是行政訴訟的案件。現在幾乎沒有行政訴訟的案件，因為我提了一個方案，叫做「疏減訟源」，例如在法務科，被撤銷過的案件就會記點，如果繼續被撤銷就會扣分數，之後再把資料公開給審查單位，這樣審查人員就不會再犯同樣的錯誤。財政部現在也這樣做，如果案件被撤銷就交給國稅局，國稅局也會搜集行政法院撤銷的案例，即可避免犯相同的錯誤。

大部分行政救濟的案件，可能在第一關的復查就能解決，如果到了訴願和行政訴訟，打贏官司的機會會越來越少，因為通常能解決的案件在第一線就解決了。但這樣也為人詬病，因此行政法院被稱為駁回法院，勝訴率只有6%。那到底要不要疏減訟源？還是放寬審查條件，讓案件通通打到行政法院，增加勝訴機率？因此要怎麼去看待這些事情，就要跟大家談談稅務案件協談實務，是要和稅務機關協談？還是要把案件交到一個不可預測的人手上，亦即法官？因為法官真的懂稅法嗎？因此我要以稅務人員的角度和大家來討論這些事情。

第一個是稅務行政救濟，如果要追求事實真相就要打官司，並非所有案件都不推薦打官司，有些案件是可以去打官司的，例如有些稅務機關的見解或許不是正確的，那就可以要求一個真相，這種與法律見解有關的官司是建議去訴訟的，但關於事實的案件，最好是和稅務機關協商會比較好，例如營利事業的成本帳要如何查帳？這沒有一定標準，稅務機關具有裁量權，如果稅務機關認為營業費用或製造費用分攤不合理，或是進銷存無法勾稽，就會以同業利潤標準核定，這時就可以和稅務機關協商。

我以前在當國稅局審查一科的科長時，依我估計營利事業所得稅查帳案件有90%是協商出來的結果，雖然有些一翻兩瞪眼的案件是沒辦法協商的，但可以協商的案件仍然很多，所以若要追求事實真相，當然可以打行政救濟，但是行政救濟有有形的成本和無形的成本，也有有形的效益和無形的效益。稅務案件協商也有其好壞，協商其實就是妥協，亦即不追求事實的真相，如果要追求真相，那也有其後果，例如在關於遺產及贈與稅的案件中，兒子說我跟父親買不動產時有付錢給父親，可是國稅局說你又沒有收入，錢從何而來？兒子說我就是有錢，這時國稅局會去追查錢的流向，結果有可能在兒子的帳戶裡還有其他課稅的事件發生，因此很多時候追求真相的後果會遇到很多的案外案。

大家要了解並非所有案件都可以協商，如果證據明確就沒得協商，舉例來說，如果漏開發票，買方承認有向賣方買商品且有付款的證明，漏開發的事實證據已明確，這時就無法協商，或是你拿到的發票是不實的進項憑證，當對方都被移送虛設行號，這時也沒得協商，再者，例如計算綜合所得稅時，有人去買捐贈收據，如果堅持不是買的，那就要打贏官司，如果承認是買的，就要被剔除補稅加處罰，這也無法協商，因此只有在事實證據不明且無法查證時才能協商......