吳俊志
- 晨心法律事務所律師
脫口秀演員博恩近期發布影片表示，欲以「有趣的演講」為名義演出脫口秀。其並於影片中表示，根據其向台北市稅捐稽徵處函詢結果，認為脫口秀屬於娛樂稅課徵的範圍，但相同的內容於演講中發表，卻被認為屬於「發表個人見解」為由，認定為講座或演講性質，其中頗有矛盾之處。博恩並表示將舉辦「有趣的演講」，挑戰娛樂稅法中的灰色地帶。
娛樂稅的課徵標準不一
按納稅者保護法第7條第3項的規定：「納稅者基於獲得租稅利益，違背稅法之立法目的，濫用法律形式，以非常規交易規避租稅構成要件之該當，以達成與交易常規相當之經濟效果，為租稅規避。稅捐稽徵機關仍根據與實質上經濟利益相當之法律形式，成立租稅上請求權，並加徵滯納金及利息。」因此，如果包裝過後的「有趣的演講」，被稽徵機關認為仍然有娛樂的經濟實質，就會有被認為使用非常規交易的風險，也就是說本質上仍是脫口秀，但迂迴以演講的形式規避構成要件之該當。
在構成租稅規避的情形，就可以依照納保法第7條第3項後段，除補稅外，加徵滯納金及利息。
然而，如果要依照實質課稅原則，認定其屬於租稅規避，這樣就要回答的是「可預見的經濟實質」是什麼？按娛樂稅法第2條第1項第2款規定：「娛樂稅，就下列娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動所收票價或收費額徵收之：二、職業性歌唱、說書、舞蹈、馬戲、魔術、技藝表演及夜總會之各種表演。」。若脫口秀本身屬於「有提供表演供人娛樂」，那為何同樣的內容，以演講方式呈現，就不是供人娛樂了呢？
另一方面，根據臺北市稅捐稽徵處網站公布的娛樂稅QA，娛樂稅法第2條第1項第2款所稱「職業性說書」，係指講解書中意義或講說評詞、故事；演講與職業性說書的性質不同，免課徵娛樂稅。姑且不論職業性「講解書中意義」為何有娛樂性質，以此標準，則補習班教課屬於職業性說書，而講授相同概念的演講則非，除了在法律評價上欠缺合理性，規定也過於空泛而欠缺可預測性。
娛樂稅存廢的檢討
究娛樂稅最初之立法目的，應屬管制誘導性租稅，當時可能基於「寓禁於徵」，藉選擇奢侈性較高之娛樂消費行為課稅。然而既然是管制誘導性租稅，則其本身就是對量能原則的犧牲，蓋消費本身本來就有營業稅，但只有娛樂的消費再被額外課徵營業稅，這本身就涵蓋著對娛樂非難的價值判斷。
然而，其規範的娛樂項目，許多已經是大眾生活普遍存在，例如視聽歌唱業(KTV)、電影甚至戲劇表演，許多甚至是國家推廣補助的文藝活動，而同時又對其課徵管制性租稅，在價值判斷上豈非前後矛盾？
小結
總結來說，博恩把脫口秀包裝成有趣的演講，固然有脫法避稅的疑慮。但也確實反映了娛樂稅課徵標準，也就是「是否供人娛樂」此一標準的不明確與難以預測。從立法目的以及主管機關對於娛樂稅各個課徵項目的檢視，我們更可以發現課徵娛樂稅的目的早已跟不上時代，而在立法目的已經消失，這樣欠缺法明確性，又違反平等原則的稅種，是否有存在的必要，可能就有檢討的空間了。
