編輯部
壹、前言
會計師或記帳士為報稅代理人，常見之業務包括依法受託辦理結清算、註銷公司登記及記帳等；但不得從事不正當方法逃漏稅捐之行為、或以客戶名義開立不實之發票、或行使偽造私文書等不法行為，否則將交付懲戒。會計師或記帳士因業務之犯罪行為經判刑確定，依其罪名足認有損會計師或記帳士信譽時，依會計師法第61條或記帳士法第26條第1款之規定，將構成交付懲戒之事由。實務上，如報稅代理人涉及不法逃漏稅案件，所涉之犯罪行為涉案對象眾多時，而生損害課稅公平及正確性之情事，影響報稅代理人信譽者，得類推適用行政罰法第18條第1項規定予以裁處罰鍰，並審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利利之規定，予以相對之懲戒處分。本文藉由臺灣高等法院100年度上訴字第2117號刑事判決、103年度上訴字第1981號刑事判決、臺灣桃園地方法院99年度訴字第1018號刑事判決之關聯案件，探討報稅代理人利用代他人處理會計事務業務時，違背任務以獲取不法抵稅額，而損害委任人之利益，及以不正當方法逃漏稅捐，以致涉及詐欺取財、行使偽造私文書及逃漏稅捐等罪之相關法律責任。
貳、案例事實爭點
案例情況一
A君為乙會計事務所之負責人，具合法之記帳士資格，並受託處理甲公司結清算及解散等事項，因甲公司帳上尚有累積未分配盈餘新臺幣（下同）33萬元及（行為時）可扣抵稅額10萬元尚未分配予股東。A君先向其父C君宣稱因成立公司要借用其名義擔任股東，而取得C君同意並簽名後，再持同意事項為空白之股東同意書予甲公司股東B君簽名。如【圖一】所示，B君基於信任而未留意同意事項為空白內容，最後同意書竟遭填載「原股東B君部分出資額99萬元整，轉讓由C君承受」，A君並向主管機關申請變更登記C君為甲公司之股東，以99萬元出資額轉讓予C君。嗣A君再以制式股東同意書上簽名，其內容為：「一、原董事B君予以解任，改推A君為董事，執行業務並對外代表本公司。二、原股東C君全部出資額新臺幣99萬元整，轉讓由A君承受。原股東B君全部出資額新臺幣1萬元整，轉讓由A君承受。」藉以表示B君同意退出甲公司之經營，再持以向主管機關申請股東出資轉讓、改推董事等變更登記，再填製股利憑單充作A君自己之營利所得抵扣應納稅額，並謊稱代辦費用而重複收取款項。
案例情況二
A君受委託辦理丙公司（ 負責人E君）、戊公司（負責人F君）、己公司之記帳及報稅等業務，卻利用辦理業務時，偽造戊公司股東同意書及租賃契約書，以使A君取得變更登記之控制權，並向E君佯稱需將發票繳回作帳之用為由，要求E君於領取丙公司統一發票並蓋用丙公司之大小章後，寄回乙會計事務所，A君明知丙公司並未實際銷貨予丁公司，卻以丙公司名義開立不實統一發票予丁公司，作為該營業人之進項憑證，虛列銷售額合計2,160萬元。又明知戊公司、己公司並無銷貨予庚公司等營業人，卻以戊公司、己公司名義連續填製不實統一發票。
於上開案例情況下，則A君是否為成立刑法背信罪？一行為同時涉及詐欺取財、行使偽造私文書及逃漏稅捐等罪之相關刑責，於法規競合時應如何評價？
參、解析
A君辦理甲公司結清算及解散之事務，卻以不正當方法逃漏稅捐犯意等罪責，相關法規競合之刑責評價說明如下：
一、重複收取款項之不法
刑法上之背信罪為一般的違背任務之犯罪，其成立須以為受他人委任處理事務為前提；若為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使他人交付財物者，應成立詐欺罪，不能論以背信罪；如違背任務而持有之他人所有物，不法據為己有，應以竊盜或侵占罪處斷，亦不能援用背信罪論處。故A君為自己不法之所有，藉甲公司原負責人B君委託其辦理公司結清算及解散之機會，謊稱代辦費用而重複收取款項，所為該當詐術之詐欺行為，此行為即無背信罪之適用......（閱讀全文請參考月旦會計實務研究或月旦知識庫）
全文刊登於月旦會計實務研究，第42期：公益信託的實務及法制再造 訂閱優惠
