近來房市過熱、房價再次上揚，儼然成為關注焦點，立法院質詢時，立委每每都會質詢房市議題，這次財長說出財政部的作法，短期將配合內政部，針對預售屋紅單交易加強查核；中長期則研議調高「囤房稅」天花板稅率3.6％，至於該調高多少，北市曾經建議調到4.8%。至於要如何讓地方政府配合，財政部考慮與主計總處研商，在地方補助款或稅捐稽徵上列入考核依據。所謂「囤房稅」，是對擁有超過一定戶數後，房屋稅率就可提高，中央訂的房屋稅區間是1.5-3.6%。囤房稅確實是提高擁有多戶房產者的持有成本，但形式意義大於實質，一來房屋稅原本就較低，不若地價稅高，二來稅率差距大概只有1-2個百分點，三來，最致命的是調高與否的權責在地方政府，多數地方政府「體恤民情」寧可當好人而不願調高稅率¹。

臺灣都會地區的高房價，對多數的受薪階級來說，在都會區買房是遙不可及的夢想，但近半年來的房地產市場，不但未受疫情的影響，反而還有過熱的現象，倒底是誰在買房，答案很明顯的是擁有很多閒置資金者，因近年來國際反避稅、國際反洗錢、稅資金融資訊交換及中美貿易戰等因素，造成境外資金的回流，造就了新臺幣升值及房價高漲，雖然依境外資金匯回管理運用及課稅條例（以下簡稱專法）匯回的錢不能用來購買房地產，但並不是所有的錢都是依該專法的規定匯回，在使用上不受到限制，再加上市場利率極低，閒置的資金理所當然的就流入不動產市場了。

因房屋是供人居住用的，若價格太高居住的成本很高，對想要買房成家的年輕人，會有極大的痛苦感，故房價過高會是一種民怨，控制房價乃成為政府的責任，要控制房價的上漲，最主要的還是市場的供給與需求，持有成本僅是影響房屋需求的一小部分，有房屋者都瞭解，房屋稅相對於房價僅是很小的比例，縱使調高個三四倍，僅略調高持有的成本，對於這些有大額閒置資金額，根本不在乎，重點是未來出售是否有利可圖，若未來出售可賺取高額的資本利得，他們不會在乎這一點的房屋稅，故想以囤房稅來達到抑制房價的效果實在難以期待，但本文並不否定囤房稅的開徵，因為有這麼多閒置資金者，理當對社會多盡一些納稅義務，因為不論是房屋的建築和使用，都需求社會整體的資源來支持，故開徵囤房稅是可為地方政增加財源，但這也僅限於都會區，非都會區一方面不會有人囤房，第二方面房屋的課稅價值也不高，不會增加非都會區地方政府的財源，至於是否要開徵囤房稅，看是要誰當壞人，若中央直接調高一定戶數以上的法定稅率，那就不由地方政府當壞人了。只是由中央直接調高，也可能没有因地制宜的彈性，授權給地方政府就要看縣市首長，能否過選票壓力的關卡了。

註釋

1. 風評：打房，不能只有囤房稅，風傳媒，主筆室，2020年11月5日 上午7:50 返回內文

延伸閱讀

1. 「囤房稅」的利與弊
2. 加重課囤房稅促使建商讓利出清？──六都房屋稅制與現況解析
3. 關於房屋稅自住與非自住房屋之認定──最高行政法院109年度判字第331號行政判決評析