王健安
- 誠遠商務法律事務所合夥律師
為何會要討論資金回台的議題，有許多背景事實要先講清楚，一定要在資訊充分的情況下，才能做出最理性的判斷。本文將從政府政策角度以及有意回台台商的角度，分別對於資金回台專法存在的必要性，進行簡單的分析。
首先，從資金回台的議題起源，是國際間遵循OECD所發起的CRS（共同申報準則）機制，將全面性地揭露銀行等金融帳戶資訊，作為各國租稅資訊交換的內容，並且以金流追查的方式，找到設立在境外免稅天堂的公司，並且將這些公司實際歸屬於個別應課稅的國家。簡單來說，CRS及國際間租稅資訊交換的重要目的之一，就是將這些長年漂浮在空中的境外公司，拉回地面，正式落地在某一個國家課稅，而認定方式大多是以其實際營運地（包括生產、銷售等地或控股公司的股東實際居住地等）來進行稅務居民的判斷。而在租稅資訊交換而進行查稅之前，各國也都有主動補報免罰等類似的規定。因此，在CRS全球推行，尤其是境外免稅天堂設立國及常見的金融自由與發達國家（以亞洲來看，例如香港、新加坡等），都加入的情況下，被查到境外滯留的資金及境外公司，只是時間早晚問題而已。然而，一間設立在境外免稅天堂的公司，是不是只可能遭到一個租稅主權國要求補稅？其實並不一定，這也是國際租稅的相關條約、協議存在的重要目的，就是遇到可能因為各國稅法規定不同，而發生重複課稅時，應該如何化解的問題。
以上是國際上大多數國家的處理狀況，現在我們來看看台灣的處境。台灣因為並非OECD會員國，所以無法以多邊協議等方式參與CRS及後續的租稅資訊交換。但筆者從2016年起，就不斷宣導，這是一個國際上的趨勢，台灣是怎樣也擋不住的，必須預先開始進行準備。在此期間，也有許多顧問公司認為，台灣不可能遵循CRS的制度，所以反而建議將國際熱錢藏匿在台灣的方案，還因此造成了一股國際保單的銷售熱潮。然而，台灣政府卻跌破這些「顧問專家」的眼鏡，以自行修訂稅捐稽徵法的方式，遵循CRS機制。此時，這些顧問專家再次斷言，沒有人會跟台灣交換租稅資訊，然而事實卻是，日本成為第一個要與台灣交換租稅資訊的國家，而其他已經與台灣簽訂租稅協議的國家，也都依序進行中。因此，現在我們應該可以一致同意，台灣是迴避不了這樣的國際浪潮，無論是台灣的政府或是人民。
面對這樣的國際浪潮，各國都想將境外公司認定為本國公司，而進行課稅的情況下，台灣的政府，要扮演什麼樣的角色呢？首先，我們應該要承認，台灣現況存在有兩個極大的弱勢，第一個是因為台灣以國內法的方式遵循，所以時程上晚於國際，正式的辨識、上傳等工作，都在今年（2019）才開始，而大多數國家都已經開始進行租稅資訊的交換了。第二個就是台灣因為無法以多邊協議的方式參與，所以必須一個一個去簽署交換協議，因此時程上就更加落後了。這兩個弱勢造成的時間落差，將會造成什麼結果？那就是其他國家「可能」已經把這些可能是要由台灣課稅的公司，拉去他們國家課稅，而由於那些公司在他國繳過稅，已經合法落地了，台灣就很難有機會再針對這些公司課稅。簡單來說，就是慢了一步，搶不贏其他國家，所以課不到稅。而站在政府的立場，本來就是應該要爭取去課徵「應」課徵的稅，但慢了一步怎麼辦？搶不贏別人怎麼辦？當然就是必須要打開大門、張開雙手，迎接這些公司「主動」回台，才能趕在他國下手之前，先迎接回應該屬於自己的稅基。
因此，基於台灣已經「慢了一步」的角度，很可能會終局課不到稅的情況，如果想盡可能貼近租稅公平，並且極大化台灣的租稅利益，當然應該要訂定清楚明確可執行的專法，來吸引台商「主動」回台，這樣才能在比他國速度慢的情況下，維護台灣的租稅課徵利益。而不是強調很虛無、空泛的租稅公平，但最終卻無法實現那些租稅的債權，而落於將稅基貢獻給其他國家的窘況。簡單來說，政府其實就是選擇「回台灣課稅」，或是「拱手讓給他國課稅」的選擇，這應該不是一個太困難的抉擇。
而從台商的角度來看，選擇回台的考慮因素就很多了，從資金回台的成本、他國的追稅手段、資金在台灣的運用及投資環境等，都是我服務的客戶曾經提出的問題。因此，也更需要一部專法，清楚地給台商有機會好好審視、判斷回台的一切可能性，而不是要冒著未知的風險，衝著一份愛國心就貿然將資金匯回台灣。因此，無論從政府的角度及台商的角度，資金回台專法都是必要的選擇，而行政院也將之列為最優先議案，且讓我們期待這部專法，能在最大限度內吸引到資金回台，挹注台灣的產業投資，並且保障台灣的租稅債權可以實現。
知識庫
- 封昌宏，日本成為我國第一個金融資訊交換國的稅務效應。
- 封昌宏，台商資金回流爭議解決方案。
- 潘俊男，台灣反避稅條款對企業的衝擊與因應，月旦會計實務研究，3期，2018年3月。
- 陳揚仁，台版肥咖條款來了。
